仲子近颜子二十六说

　　一
　　【原文】
　　孔子于子贡只问：“汝与回也孰愈？”颜子、子贡在圣门，岂无并侍之时？孔子却不问志，只到颜渊季路侍，便问：“盍各言尔志？”此是子路近颜子之一。
　　【注释】
　　“汝与回也孰愈”：《论语·公冶长》：“子谓子贡曰：‘女与回也孰愈？’”
　　“颜渊季路侍”：《论语·公冶长》：“颜渊、季路侍。子曰：‘盍各言尔志？’”
　　【大意】
　　孔子对子贡只问：“你和颜回谁更强？”颜回、子贡同在孔子门下，难道没有一起侍奉的时候吗？孔子却不问他们的志向，唯独等到颜渊、季路侍奉时，才问：“何不各自说说你们的志向？”
　　【解析】
　　孔子单独询问子贡与颜回的比较，意在突出颜回的卓越；而当着颜回和子路的面一起问志，表明孔子把子路视为与颜回同等重要的弟子，可以共同探讨人生的志向。

　　二
　　【原文】
　　孔子一向自谦。于颜子，告以四代礼乐。于颜渊、季路侍，便告以老安、友信、少怀。此是子路近颜子之二。
　　【注释】
　　“四代礼乐”：《论语·卫灵公》：“颜渊问为邦。子曰：‘行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》《舞》。’”
　　“老安、友信、少怀”：《论语·公冶长》：“子曰：‘老者安之，朋友信之，少者怀之。’”
　　【大意】
　　孔子一向谦虚。对颜回，告诉他四代的礼乐制度；对颜渊、季路侍奉时，便告诉他们“使老人安乐，使朋友信任，使年轻人怀念”。
　　【解析】
　　孔子单独对颜回讲授的是治国方略（礼乐），而同时面对颜回、子路二人，则阐述仁者的社会理想（老安、友信、少怀）。这说明在孔子心中，子路与颜回一样，都能领会并承担更高的道德理想。

　　三
　　【原文】
　　孔子“吾与点也”之叹，是何等称许曾皙。曾皙但问“夫二三子之言何如”，却不说“愿闻子之志”，可见曾皙分量终到子路不得。
　　【注释】
　　“吾与点也”：《论语·先进》：“夫子喟然叹曰：‘吾与点也！’”
　　“夫二三子之言何如”：《论语·先进》：“曾皙曰：‘夫三子者之言何如？’”
　　【大意】
　　孔子“我赞同曾点啊”的赞叹，是何等赞许曾皙。但曾皙只问“那三位同学的话怎么样”，却不问“愿听老师的志向”，可见曾皙的分量终究达不到子路那样。
　　【解析】
　　在“侍坐”章中，曾皙虽得孔子赞叹，但他只敢小心求证同学之言，不敢直接问孔子之志。而在“言志”章中，子路在言己之志后，却主动问“愿闻子之志”，这种直率、无畏、不卑不亢的提问，显示其胆识与孔子之间的亲密程度，非曾皙所能及。

　　四
　　【原文】
　　孔子称“舜其大智也与”，又称“舜其大孝也与”，又称“语之而不惰者，其回也与”“其余弟子无特称也与”者，独于子路称“片言可以折狱者，其由也与”。又曰“衣敝缊袍与衣狐貉者立而不耻者，其由也与”，又曰“从我者，其由也与”。口气正与“贤哉回也”一样，可见孔子极称许子路。此是子路近颜子之四。
　　【注释】
　　“片言可以折狱者”：《论语·颜渊》：“子曰：‘片言可以折狱者，其由也与？’”
　　“衣敝缊袍”：《论语·子罕》：“子曰：‘衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？’”
　　“从我者”：《论语·公冶长》：“子曰：‘道不行，乘桴浮于海。从我者，其由也与？’”
　　“贤哉回也”：《论语·雍也》：“子曰：‘贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！’”
　　【大意】
　　孔子说“舜真是大智慧啊”，又说“舜真是大孝啊”，又说“听我说话始终不懈怠的，大概只有颜回吧”“其他弟子没有特别称赞的”，唯独对子路说“凭一面之词（或简练之词）就可以断案的，大概只有仲由吧”。又说“穿着破旧绵袍与穿狐貉皮袍的人站在一起而不觉得羞耻的，大概只有仲由吧”，又说“能跟随我的，大概只有仲由吧”。口气正与“贤哉回也”一样，可见孔子极其称赞子路。
　　【解析】
　　孔子对子路的多处特称（片言折狱、不耻缊袍、从我者），其句式与称赞颜回的“贤哉回也”相同，都是“其…也与”的独称句式。这表明在孔子心中，子路的品格具有相当的独特性和典范性，足以与颜回的“贤”相提并论。

　　五
　　【原文】
　　颜渊死，子曰“天丧予”；子路死，子曰“天祝予”。孔子哭子路于中庭，只是为道，不是为从游四方私情，若只为私情，则夫子至亲，如何哭伯鱼反减于子路？冉伯牛居德行之科，亚颜子一等，孟子说“冉伯牛、闵子、颜渊善言德行”，又说“具体而微”。冉伯牛有疾，孔子曰“亡之命矣”。夫孔子前之如神，况圣人心肠何等浑厚，若伯牛疾未笃，孔子岂忍说“亡之”一句？既说“亡之”，是伯牛先孔子已殁，孔子亦当为心丧。今《礼记》载：孔子之丧，门人疑所服，子贡曰“昔者孔子之丧颜渊若丧子，而无服；丧子路亦然”，不曾说及伯牛，可见伯牛居德行之科与颜子并列者，尚不得班于子路。此是子路近颜子之五。
　　【注释】
　　“天丧予”“天祝予”：《公羊传·哀公十四年》：“颜渊死，子曰：‘噫！天丧予。’子路死，子曰：‘噫！天祝予。’”
　　“孔子之丧，门人疑所服”：《礼记·檀弓上》：“孔子之丧，门人疑所服。子贡曰：‘昔者夫子之丧颜渊，若丧子而无服；丧子路亦然。请丧夫子，若丧父而无服。’”
　　【大意】
　　颜渊死，孔子说“天要亡我”；子路死，孔子说“天要断我”。孔子在庭中哭子路，是为道而哭，不是为周游四方的私情；若只为私情，那么夫子最亲的儿子伯鱼去世，为何哭得反不如子路悲痛？冉伯牛列在德行之科，仅次于颜回一等，孟子说“冉伯牛、闵子、颜渊善于谈论德行”，又说“具备圣人体统而规模稍小”。冉伯牛患病，孔子说“失去他真是命啊”。孔子预知如神，何况圣人心肠何等浑厚，若伯牛病不重，孔子怎忍心说“失去他”这样的话？既然说“失去他”，说明伯牛在孔子之前已去世，孔子也应当为他心丧。但《礼记》记载：孔子去世时，门人疑惑该穿什么丧服，子贡说“以前夫子丧颜渊，如同丧子而无服；丧子路也是这样”，没有提到伯牛。可见伯牛虽列德行之科与颜回并列，却还排不上子路的地位。
　　【解析】
　　孔子对颜回、子路之死都用“天丧予”“天祝予”的哀叹，视二人为道统的寄托；而在丧礼的比拟上，子贡将孔子丧颜渊、子路并列（若丧子而无服），未提伯牛。这说明在孔子及门人心中，子路在道统传承上的地位不仅高于孔子的儿子孔鲤，也高于德行之科的其他佼佼者。

　　六
　　【原文】
　　《论语》下是孔子择中行狂狷之时，《颜渊第十二》是中行，《子路第十三》是狂，《宪问第十四》是狷。明明白白，颜子后当是子路，特学者不曾悟到。此是子路近颜子之六。
　　【注释】
　　《论语》篇次：《颜渊第十二》主要记仁德、中行；《子路第十三》多记政事、勇毅（狂者）；《宪问第十四》多记隐逸、狷者。
　　【大意】
　　《论语》下半部是孔子选择中行、狂、狷的时候，《颜渊第十二》是中行，《子路第十三》是狂，《宪问第十四》是狷。明明白白，颜回之后应该是子路，只是学者没有悟到。
　　【解析】
　　《论语》的编次有意将颜回（中行）置于子路（狂）之前，暗示二人依次为孔子最重视的弟子。这种编排反映了子路在孔门中的重要地位。杨朝明先生在为《仲里广志》所作的序言中写到：在儒家圣贤中，仲子（子路）是孔子最重要、最亲密的弟子之一。也许《论语》和《孔子家语》每篇的题目都有某种特定的隐喻，我注意到：《论语》有《颜渊第十二》和《子路第十三》两篇，《孔子家语》则有《颜回第十八》和《子路初见第十九》两篇。这两部重要的典籍如此编排，有没有编纂者的特殊用心呢？

　　七
　　【原文】
　　成汤与道统只是“改过不吝”，武王与道统只是“百姓有过，在予一人”，颜子几于道统只是“不贰过”，子路“告之以有过则喜”。此是子路近颜子之七。
　　【注释】
　　“改过不吝”：《尚书·仲虺之诰》：“改过不吝。”
　　“百姓有过，在予一人”：《尚书·泰誓中》：“百姓有过，在予一人。”
　　“不贰过”：《论语·雍也》：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。”
　　“告之以有过则喜”：《孟子·公孙丑上》：“子路，人告之以有过，则喜。”
　　【大意】
　　成汤与道统的联系只是“改正过错毫不吝惜”，武王与道统的联系只是“百姓有过错，责任在我一人”，颜回接近道统只是“不犯同样的过错”，子路“别人告诉他有过错就高兴”。
　　【解析】
　　子路的“闻过则喜”与颜回的“不贰过”都属于“改过”的德行，而改过是道统传承的重要品质（商汤、周武皆以此著称）。

　　八
　　【原文】
　　子路问成人，孔子告以臧武仲之知、公绰之不欲、卞庄子之勇、冉求之艺。又告以文之以礼乐，是中庸的知仁勇礼乐，却说与子路几可与颜子择中庸、守中庸，四代礼乐一般。此是子路近颜子之八。
　　【注释】
　　《论语·宪问》：“子路问成人。子曰：‘若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。’”
　　【大意】
　　子路问怎样才是完人，孔子告诉他要有臧武仲的智慧、公绰的廉洁、卞庄子的勇敢、冉求的才艺，再用礼乐来文饰。这是中庸的智、仁、勇、礼、乐，却对子路说，几乎可与颜回选择中庸、持守中庸、四代礼乐相提并论。
　　【解析】
　　孔子对子路讲“成人”之道，内容涉及智、仁、勇、礼、乐，这正是中庸之德的全面体现。孔子将此道理传授给子路，说明他认为子路有理解和追求这种至高境界的资质与潜力。

　　九
　　【原文】
　　孔子曰“知之者不如好之者”。他日特呼子路之名，告以“好仁不好学，好智不好学，好勇不好学”。既曰好仁、好知、好勇，是中庸的仁知勇已深知，笃好但学问未彻耳。此是子路近颜子之九。
　　【注释】
　　《论语·阳货》：“子曰：‘由也，女闻六言六蔽矣乎？……好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。’”
　　【大意】
　　孔子说“懂得的人不如喜爱的人”。后来特地叫子路的名字，告诉他“爱好仁德却不爱好学习，弊病是愚昧；爱好智慧却不爱好学习，弊病是放纵；爱好勇敢却不爱好学习，弊病是作乱”。既然说爱好仁、智、勇，说明子路对中庸的仁、智、勇已有深切认知和笃爱，只是学问尚未透彻。
　　【解析】
　　孔子指出子路已具备“好仁、好知、好勇”的品质，这是中庸之德的基础。子路所缺的是“学”以去蔽，使这些美好的品质发挥得中正得当。

　　十
　　【原文】
　　孔子许颜子只“好学”二字，孔子教子路六言六蔽，却一连说六个“好学”字，其余弟子皆不及“好学”字。此是子路近颜子之十。
　　【注释】
　　颜子“好学”：《论语·雍也》：“哀公问：‘弟子孰为好学？’孔子对曰：‘有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。’”
　　子路六言六蔽：《论语·阳货》：“子曰：‘由也，女闻六言六蔽矣乎？……好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。’”（其中“好学”出现四次，连同前后文共强调六次）
　　【大意】
　　孔子赞许颜回只用“好学”二字；孔子教导子路六言六蔽，却一连说了六个“好学”字，其余弟子都没有得到这么多“好学”的强调。
　　【解析】
　　“好学”是孔子对颜回的最高评价。孔子在教导子路时反复强调“好学”，说明他认为子路通过“好学”能达到圆满。

　　十一
　　【原文】
　　孔门弟子皆问仁，子路不问。观他问“召忽不死”即曰“未仁乎”，是他平日以仁自处。孔子答孟武伯，虽说“不知其仁”，到六言六敝，却以“好仁”许之，或子路此时从刚毅做得来，已到近仁处未可知也。此是子路近颜子之十一。
　　【注释】
　　“召忽不死”：《论语·宪问》：“子路曰：‘桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？’”
　　“不知其仁”：《论语·公冶长》：“孟武伯问：‘子路仁乎？’子曰：‘不知也。’”
　　“好仁”：《论语·阳货》：“好仁不好学，其蔽也愚。”
　　【大意】
　　孔门弟子都问仁，子路却不问。看他问“召忽殉死”时就说“不算仁吗”，这是他平日以仁自许。孔子回答孟武伯时，虽说“不知他仁不仁”，但到六言六蔽时，却以“爱好仁德”来称许他，或许子路此时从刚毅做起，已接近仁的境界也未可知。
　　【解析】
　　子路不空谈“仁”，不抽象地问“何为仁”，而是在具体历史事件中评判人物是否“仁”。是因为他已在实践中以仁自任，是一种行动化的、刚性的“仁”。孔子虽未直接许其仁，但在六言六蔽中肯定他“好仁”，说明子路已接近仁的境界。

　　十二
　　【原文】
　　颜子可传克复，然后以克复告之；曾子、子贡可传一贯，然后以一贯授之。“子路问强”章，孔子说“抑而强与”，“而”字指子路，是“和而不流”四段，已是子路到的，故孔子以而字称之。此是子路近颜子之十二。
　　【注释】
　　“克复”：《论语·颜渊》：“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。’”
　　“一贯”：《论语·里仁》：“子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’”
　　“子路问强”：《中庸》：“子路问强。子曰：‘南方之强与？北方之强与？抑而强与？’……故君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”
　　【大意】
　　颜回可以传授克己复礼，然后才把克己复礼告诉他；曾子、子贡可以传授一贯之道，然后才把一贯之道授予他们。“子路问强”一章，孔子说“还是你的强呢”，“而”字指子路，那“和而不流”四段，已是子路达到的境界，所以孔子用“而”字来称呼他。
　　【解析】
　　孔子对子路说“抑而强与”，直接指出子路已具备“和而不流”等四种强德。这种直接肯定与对颜回传授克己复礼、对曾子传授一贯之道类似，说明子路在强德上已到达可受高深教导的程度。

　　十三
　　【原文】
　　《中庸》多说“修身”，多说“敬一”。子路问君子，孔子说“修己以敬，似能尽其性；修己以安人，似能尽其性，则能尽人之性；修己以安百姓，似能尽人之性，则能尽物之性”。又似诚者非自成己，所以成物也。此是子路近颜子之十三。
　　【注释】
　　《论语·宪问》：“子路问君子。子曰：‘修己以敬。’曰：‘如斯而已乎？’曰：‘修己以安人。’曰：‘如斯而已乎？’曰：‘修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸！’”
　　【大意】
　　《中庸》多次讲“修身”，多次讲“敬一”。子路问君子，孔子说“修养自己以保持恭敬，似乎能尽自己的本性；修养自己以使他人安乐，似乎能尽自己的本性，就能尽他人的本性；修养自己以使百姓安乐，似乎能尽他人的本性，就能尽万物的本性”。又好像《中庸》说的“诚者不是自成己而已，还要成就万物”。
　　【解析】
　　孔子对子路讲“修己以敬→安人→安百姓”的进阶，这与《中庸》“尽己之性→尽人之性→尽物之性”的脉络一致。说明子路所问的君子之道，已触及《中庸》的核心思想。

　　十四
　　【原文】
　　子贡问“君子”，孔子告以“先行其言而后从之”。子路问君子，孔子遂告以“修己以安百姓”。此是子路近颜子之十四。
　　【注释】
　　子贡问君子：《论语·为政》：“子贡问君子。子曰：‘先行其言而后从之。’”
　　子路问君子：《论语·宪问》：“子路问君子。子曰：‘修己以敬……修己以安百姓。’”
　　【大意】
　　子贡问“君子”，孔子告诉他“先实行要说的话，然后再说出来”。子路问君子，孔子就告诉他“修养自己以使百姓安乐”。
　　【解析】
　　孔子对子贡的回答是初阶的“言行一致”，对子路的回答则是高阶的“修己安百姓”。这显示孔子认为子路有承担更大责任的潜力，其境界高于子贡。

　　十五
　　【原文】
　　子贡问“博施济众”，孔子方说“尧舜其犹病诸”。孔子告子路，亦云“尧舜其犹病诸”。只是因子路问“君子”，遂一直说到尧舜。此是子路近颜子之十五。
　　【注释】
　　子贡问博施济众：《论语·雍也》：“子贡曰：‘如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？’子曰：‘何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！’”
　　子路问君子：《论语·宪问》：“修己以安百姓，尧舜其犹病诸！”
　　【大意】
　　子贡问“广泛施惠、救济众人”，孔子才说“尧舜尚且担心做不到”。孔子告诉子路，也说“尧舜尚且担心做不到”。只因为子路问“君子”，就一直说到尧舜。
　　【解析】
　　孔子对子路提到“尧舜其犹病诸”，与对子贡的回答相同。但子路是在问“君子”时得到的回答，说明孔子将子路的志向直接提升到尧舜的境界。

　　十六
　　【原文】
　　叶公向子路问孔子，太宰向子贡问孔子，都是一样，孔子却以谦词告子贡，以实话告子路，虽因叶公、太宰人品不同，其实有些为子路忠信笃实。此是子路近颜子之十六。
　　【注释】
　　叶公问孔子：《论语·述而》：“叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：‘女奚不曰：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。’”
　　太宰问孔子：《论语·子罕》：“太宰问于子贡曰：‘夫子圣者与？何其多能也？’子贡曰：‘固天纵之将圣，又多能也。’子闻之，曰：‘太宰知我乎！吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。’”
　　【大意】
　　叶公向子路问孔子，太宰向子贡问孔子，都是一样的询问，孔子却用谦虚的话回答子贡，用实在的话回答子路，虽然因为叶公、太宰人品不同，但其实也因子路忠信笃实。
　　【解析】
　　孔子让子路如实描述自己（“发愤忘食，乐以忘忧”），而让子贡谦称“天纵之将圣”。这说明孔子信任子路的诚实，不担心他夸大。这种基于品格的绝对信任，是师生关系最高境界的体现。

　　十七
　　【原文】
　　《礼记》载：子路谓颜渊曰“何以赠我”，颜渊谓子路曰“何以处我”。是颜子、子路意气相孚。此是子路近颜子之十七。
　　【注释】
　　《礼记·檀弓下》：“子路去鲁，谓颜渊曰：‘何以赠我？’曰：‘吾闻之也：去国，则哭于墓而后行；反其国，不哭，展墓而入。’谓子路曰：‘何以处我？’子路曰：‘吾闻之也：过墓则式，过祀则下。’”
　　【大意】
　　《礼记》记载：子路对颜渊说“用什么话赠我”，颜渊对子路说“用什么话安置我”。这是颜回、子路意气相投。
　　【解析】
　　颜回与子路互相请教赠言，显示二人关系密切。这种深入的交流，说明子路（少孔子九岁）在颜回（少孔子三十岁）心中不仅是同门，更是一位在实践智慧、处世原则方面值得尊重和请教的长辈。

　　十八
　　【原文】
　　《孟子》“当路于齐”章，说子路是曾子之所畏。曾子，孔门之宗，尚畏敬子路。此是子路近颜子之十八。
　　【注释】
　　《孟子·公孙丑上》：“或问乎曾西曰：‘吾子与子路孰贤？’曾西蹴然曰：‘吾先子之所畏也。’”
　　【大意】
　　《孟子》“当路于齐”章，说子路是曾子所敬畏的人。曾子是孔门的宗传，尚且敬畏子路。
　　【解析】
　　这一评价的分量极重。曾子（曾参）是孔子道统的重要传承者，他却敬畏子路。这说明子路在孔门中的威望极高，地位无可动摇。

　　十九
　　【原文】
　　“用之则行，舍之则藏”，是孔子许颜子。“临事而惧”，是孔子进子路。孔子往往以颜子与子路并论。此是子路近颜子之十九。
　　【注释】
　　“用之则行”：《论语·述而》：“子谓颜渊曰：‘用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫！’”
　　“临事而惧”：《论语·述而》：“子路曰：‘子行三军，则谁与？’子曰：‘暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。’”
　　【大意】
　　“被任用就推行道，不被任用就隐藏起来”，是孔子赞许颜回的话。“遇到事情要谨慎警惕”，是孔子进谏子路的话。孔子常常把颜回和子路放在一起讨论。
　　【解析】
　　孔子对颜回说“用之则行，舍之则藏”，对子路说“临事而惧”，都是针对各自特点给予的教导。这种并论显示孔子将二人视为可授以至理的重要弟子。

　　二十
　　【原文】
　　《孟子》“加齐之卿相”章，说“宰我、子贡善为说词，子夏、子游、子张皆有圣人之一体”，独不说子路。是以子路止让颜、闵一等，不使与宰我、子贡、子夏、子游、子张同科。此是子路近颜子之二十。
　　【注释】
　　《孟子·公孙丑上》：“宰我、子贡善为说辞，冉牛、闵子、颜渊善言德行。孔子兼之，曰：‘我于辞命则不能也。’然则夫子既圣矣乎？……子夏、子游、子张皆有圣人之一体，冉牛、闵子、颜渊则具体而微。”
　　【大意】
　　《孟子》“加齐之卿相”章，说“宰我、子贡善于言辞，子夏、子游、子张都有圣人的一部分”，唯独不提子路。这是认为子路只比颜回、闵子骞低一等，不让他与宰我、子贡、子夏、子游、子张同列。
　　【解析】
　　孟子列举孔门弟子特长时，未提子路，并非轻视，而是因子路的地位高于“有一体”的弟子。

　　二十一
　　【原文】
　　《孟子》“耕稼陶渔”章，首说“子路闻过则喜”，次说“禹闻善言则拜”，又说“大舜善与人同”。《孟子》自子路逆说到大舜，但中间隔了大禹。《中庸》自大舜顺说到子路，但中间隔了颜子。《孟子》说禹、稷、颜回同道，又说禹、稷、颜子易地，则皆然是将颜子当禹、稷。此是子路近颜子之二十一。
　　【注释】
　　“子路闻过则喜”：《孟子·公孙丑上》：“孟子曰：‘子路，人告之以有过，则喜。禹闻善言，则拜。大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取于人以为善。’”
　　“禹、稷、颜回同道”：《孟子·离娄下》：“禹、稷、颜回同道。……禹、稷、颜子易地则皆然。”
　　【大意】
　　《孟子》“耕稼陶渔”章，首先说“子路听到别人指出过错就高兴”，其次说“禹听到善言就拜谢”，又说“大舜更伟大，善于与人同善”。《孟子》从子路倒推说到大舜，但中间隔了大禹。《中庸》从大舜顺次说到子路，但中间隔了颜回。《孟子》说禹、稷、颜回同道，又说禹、稷、颜回换位处境都会一样，这是把颜回当作禹、稷来看待。
　　【解析】
　　孟子将子路（闻过则喜）与禹（闻善言则拜）、舜（善与人同）串联，构建了一个“改过迁善”的道统谱系。《中庸》则从舜、颜回到子路，形成另一个谱系。这两个谱系都显示子路与颜回在道统链条上的邻近关系。

　　二十二
　　【原文】
　　《鲁论》记“子路有闻，未之能行，惟恐有闻”，又说“闻斯行之”，亦微与大舜闻一善言、见一善行，若决江河，及“禹闻善言则拜”相似。此等勇，往何圣人不可企及。此是子路近颜子之二十二。
　　【注释】
　　“子路有闻”：《论语·公冶长》：“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”
　　“闻斯行之”：《论语·先进》：“子曰：‘闻斯行之。’”
　　【大意】
　　《鲁论》记载“子路听到一个道理，还没能实行，就害怕又听到新的”，又说“听到就去做”，这也略微与大舜听到一句善言、见到一件善行，就像江河决口一样迫不及待，以及“禹听到善言就拜谢”相似。这样的勇往直前，什么样的圣人不能企及？
　　【解析】
　　子路“唯恐有闻”“闻斯行之”的急切践行态度，与舜、禹“闻善则拜”“若决江河”的积极接纳善言一脉相承。这种勇猛精进的精神，是子路接近圣贤品质的体现。

　　二十三
　　【原文】
　　周濂溪作《通书》四十章，止说尧、舜、伊尹、颜子、子路五人，第二十三章是颜子，第二十四章是师友上，第二十五章是师友下，第二十六章是子路，将子路接着颜子。此是子路近颜子之二十三。
　　【注释】
　　周敦颐《通书》共四十章，第二十三章为《颜子》，第二十四章《师友上》，第二十五章《师友下》，第二十六章《子路》。
　　【大意】
　　周敦颐作《通书》四十章，只说到尧、舜、伊尹、颜回、子路五人，第二十三章是颜回，第二十四章是师友上，第二十五章是师友下，第二十六章是子路，把子路接在颜回之后。
　　【解析】
　　周敦颐在《通书》中将子路紧接颜回之后，作为儒家道统中的重要人物和万世楷模。

　　二十四
　　【原文】
　　《通书》第十章称颜子，既说他“不失令名”。第二十六章称“子路喜闻过，令名无穷焉”。此是子路近颜子之二十四。
　　【注释】
　　《通书·颜子》：“颜子‘一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，而不改其乐’。夫富贵，人所爱者也。颜子不爱不求而乐乎贫者，独何心哉？……故颜子亚圣。”
　　《通书·子路》：“子路喜闻过，令名无穷焉。”
　　【大意】
　　《通书》第十章称赞颜回，既说他“不失去美名”。第二十六章称赞“子路喜欢听到过错，美名无穷”。
　　【解析】
　　周敦颐分别用“不失令名”和“令名无穷”来概括颜回和子路的德行，说明二者在“名”（声誉）上有同等重要的地位，都是儒家道德的典范。

　　二十五
　　【原文】
　　先正云：颜子未达一间。宣圣称子路“升堂特未入室”，较之相去不远。此是子路近颜子之二十五。
　　【注释】
　　“未达一间”：《论语·先进》：“颜渊喟然叹曰：‘仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人……虽欲从之，末由也已。’”（意为颜回与圣人只差一丝）
　　“升堂特未入室”：《论语·先进》：“子曰：‘由也升堂矣，未入于室也。’”
　　【大意】
　　先儒说：颜回与圣人只差一丝。孔子称子路“已经登上厅堂，只是尚未进入内室”，相比起来相差不远。
　　【解析】
　　孔子用“升堂未入室”形容子路的学问境界，而颜回是“未达一间”。二者都是接近圣人之境。

　　二十六
　　【原文】
　　朱晦庵论道统，说孟子极尊敬子路。此是子路近颜子之二十六。
　　【注释】
　　朱熹《御纂朱子全书》：“孟子极尊敬子路。”
　　【大意】
　　朱熹论道统，说孟子极其尊敬子路。
　　【解析】
　　朱熹指出孟子对子路极为尊敬，这从孟子多次引用子路言行、将其与舜禹并提可以看出。这种尊敬源于子路在儒学道统中的崇高地位。朱熹作为理学集大成者，此论具有权威性。

　　《仲子近颜子二十六说》建立在“颜子是孔子最重要的弟子”的前提上，将仲子的价值局限于“接近颜子”，未能跳出“颜子中心论”的框架。
　　清朝的顾彩在《重修仲里志序》中写道：先贤（仲子）之德，次宣圣而齐颜曾，其迹著在经传，与日月争曜，与江海同流。后儒不揣，妄加评赞，譬如美日月而誉江海，虽至愚者，亦笑为嚼蜡之论矣！
　　实际上，仲子勇武刚正，守信重义，治赋其才，善于处理政务，是“干济之儒”的突出代表，在儒家发展史上具有不可替代的独特地位：他协助孔子办学，执行孔子路线，护送孔子周游列国，助益儒家思想形成，为儒家忠义精神殉道，是儒家思想学说的主要实践者、忠诚捍卫者和卓越奠基人。程颢称其为“百世之师”，清世宗尊其为“卫圣公”，诚不虚也！

为我们的秘书长仲磊大爷点赞，让各地的会长秘书长看看什么叫研究。

仲召干 发表于 2026-1-21 10:04
为我们的秘书长仲磊大爷点赞，让各地的会长秘书长看看什么叫研究。

有几个研究会是真正做研究传承的？哪个会长像跻和叔一样真心无私奉献不要名不要利的？哪个秘书长像仲磊一样扑下身子研究、续谱的？难找，难找！

建立仲子研究会的目的是什么？很多人没有搞清楚！整天抱着古书家谱、列祖列宗那些老黄历翻来翻去，这些都是过去的事了，与现代人太远！与社会严重脱节！对我们这些人有什么实际帮助？现在的人都是现实的，都是为了名，为了利。要我说，仲子研究会应该是一个家族精英联谊会，把家族里有地位、有能力、有资源、有头脑的人聚到一起，互相提供资源，进行整合利用，对接人脉，共享商机，让我们壮大家族经济，实现更好的发展，比做什么研究有现实价值！这才是办家族会的真正意义！

楼上的你说的是山寨版的仲研会吧

颜渊以德行见长，吾祖子路公以政事见称。

五楼你的意思是：（“……要我说，仲子研究会应该是一个家族精英联谊会，把家族里有地位、有能力、有头脑的人聚在一起，互相提供资源，进行整合利用，共享商机……”）要把仲子研究会办成富人俱乐部性质的吗？是不是让仲子研究会巴结富户远离穷人的社会组织吗？这是不是违背仲研会的初衷？是不是违背祖训？！！！不要把有色眼镜带进仲研会，族内穷人就没有资格来参与仲研会的事务吗？你现在过的就超过马云，马化腾……这样的大佬了吗？树高千尺不忘根，饮水要思源！

天下无二仲

众鑫融资 发表于 2026-1-21 11:39
建立仲子研究会的目的是什么？很多人没有搞清楚！整天抱着古书家谱、列祖列宗那些老黄历翻来翻去，这些都是 ...

你想把仲研会搞成富人俱乐部?即使是这样，你觉得你够格吗？何况崇义老哥当时创办仲研会，是为了弘扬中华优秀传统文化和仲子精神，真不知道你怎么想的，你没有想过 你这种想法会遭到有正义的家人反对甚至唾弃你吗？

家谱研究、续修等为家族事业奉献此乃仲磊秘书长的强项，大家有目共睹！
目前有能力有正能量的年轻人在家族史研究的老一辈带领下，积极参加！
有些人，可能来错这个网站了，不要予以理会，正所谓林子大了什么鸟都有！

老祖子路比颜渊有过之而无不及，只是一代代的子孙比不了颜家子孙而已。把用于搞纷争的精力用在搞发展上，相信我们仲家子孙会比其他儒家强个一星半点的