子路远祖及仲氏姓源考

仲磊

　　按：《仲里广志》有“姓源”卷，列出古籍中关于子路远祖（仲氏姓源）的典型记载。然囿于篇幅及体例，无法展开详述。特撰此文，以飨读者。

第一章　姓氏典籍中的仲氏源流

　　历代姓氏学著作对仲氏姓源所记不一，其说或相承袭，或相驳正，归纳起来主要有以下几种说法。
　　一、高辛氏才子八元之后
　　此为流传最广的说法之一。
　　唐宪宗元和年间（806—820），林宝奉诏编纂《元和姓纂》，此书为现存最早的姓氏专著，搜罗宏富，影响深远。其书“仲”姓条下云：

仲，高辛氏才子八元仲堪、仲熊之后，以王父字为氏。一云鲁桓公子庆父子孙号仲氏。又虺为汤左相，子孙氏焉。仲尼弟子有仲由字子路。汉有廷尉仲定、少府监仲景。唐司门员外郎仲子陵，成都人。

　　林宝此说将仲氏之源上溯至帝喾高辛氏时期的贤者仲堪、仲熊。
　　据《左传·文公十八年》载：

高辛氏有才子八人：伯奋、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季狸，忠肃共懿，宣慈惠和，天下之民谓之“八元”。

　　林宝此说谬误有三：
　　其一，伯、仲、叔、季者，排行也，非氏也。《礼记·檀弓》云：“幼名，冠字，五十以伯仲，周道也。”孔颖达疏：“人年五十，乃称伯仲者，盖所以表其德也。”“八元”以伯仲叔季为序，非姓氏之称。以排行之字为得姓之由，犹谓伯氏、叔氏、季氏皆可独立为姓，其说之牵强，显而易见。
　　其二，“以王父字为氏”乃周代制度，高辛氏当尧舜之前，去周千有馀载，安得有此制？林宝不察，以后世制度说上古之事，其附会可知。
　　其三，“八元”本为传说人物，其真实性难以确证。《左传》此段记载与“八恺”并列，带有明显的神话色彩和伦理建构痕迹，不宜作为信史依据。
　　林宝又兼列他说：“一云鲁桓公子庆父子孙号仲氏”，此指鲁国“共仲”庆父之后；“又虺为汤左相，子孙氏焉”，此指商汤左相仲虺之后。并言仲尼弟子仲由，汉代仲定、仲景，唐代仲子陵等，可谓博采众说，不主一家。然博采未必精审，兼收难免附会。
　　林宝于“种”姓条下又云：

种，本姓仲氏，仲山甫之后。魏因避难改为种氏。后汉有种暠。

　　又于“仲孙”条下云：

庆父子孙姓仲孙氏。《左传》齐有仲孙湫。《韩子》有仲孙章。

　　是林宝已知仲氏与仲孙氏、种氏之渊源关系。
　　按：《元和姓纂》所载“汉有廷尉仲定”云云，详于《汉故廷尉仲君之碑》。此碑立于东汉灵帝熹平元年（172年），详载仲定家世履历。“少府监仲景”云云，已无稽可考。“唐司门员外郎仲子陵，成都人”云云，详于权德舆《唐故尚书司门员外郎仲君墓志铭并叙》，此文收录于《权德舆集》，为研究仲子陵家世之重要文献。
　　北宋章定《名贤氏族言行类稿》沿袭《元和姓纂》之说，无所增益。
　　二、奚仲、仲虺之后
　　此说将仲氏之源与夏商时期的任姓贵族相联系。
　　《左传·定公元年》载薛宰之言：

薛之皇祖奚仲居薛，以为夏车正，奚仲迁于邳。仲虺居薛，以为汤左相。

　　《新唐书·宰相世系表》“任姓”条下详载其源流：

任姓出自黄帝少子禹阳，受封于任，因以为姓。十二世孙奚仲为夏车正，更封于薛。又十二世孙仲虺为汤左相，作《仲虺之诰》。

　　据此，任姓为黄帝之后，奚仲为夏代车正，封于薛国。又十二世至仲虺，为商汤左相。仲虺之后，或以仲为氏，或以薛为氏，或以任为氏。
　　明人李日华《姓氏谱纂》直言：

中山。黄帝孙奚仲为夏车正，有仲氏。

　　清人王相《百家姓考略》亦持此论，谓仲氏：

系出任姓，商左相仲虺之后。

　　清人熊峻运《增补氏族笺释八卷》更进一步发挥，于“仲”姓条下详列历代仲姓名人，并附赞语：

中山郡。系出任姓，汤左相仲虺之后。圣门高第，长治赋之雄才；王石名卿，工补衮之妙手（〔周〕仲由，圣门先贤。《论衡》曰“感雷精而生”，故好勇，有治赋之才；鲁治蒲，政有三善。孔子使隳三都。事卫，孔悝之难，结缨而死。又尝负米养亲。仲山甫，洛邑人，尹吉甫作诗美之曰“保兹天子，生仲山甫”，又曰“衮职有缺，惟仲山甫补之”）。矢怀贞素，雅动无功之徙居；问学沉潜，力排王氏之偏僻（〔隋〕仲光，卖药为义，守领皆亲谒先生，辞以疾，不交。语“王无功，爱其贞素，徙居为邻”。〔宋〕仲并，江都人，淮东参议，好学强记，卓颖不群，潜心问学，力排王氏之学，著《浮山集》）。才高一代，望重八元（〔古〕仲堪，高辛氏才子“八元”中人）。圣帝名臣，相书卦之文治；贤王良佐，立作诰之忠言（〔古〕仲起，伏羲佐；〔商〕仲虺，为汤左相，即莱朱也。汤放桀，有惭德，仲虺作诰以觧）。

　　熊氏此说，将仲起、仲堪、仲虺、仲山甫、仲由、仲光、仲并等历代名中带“仲”的名人串联一体，构建了一个从伏羲至宋代的庞大谱系。其说虽显附会，却反映了明清时期宗族谱牒建构的普遍心态。
　　按：此说将仲氏纳入黄帝—任姓—薛国的传承体系，仲虺为奚仲十二世孙，其后以仲为氏，于史有征。然《左传·定公元年》只言奚仲、仲虺先后居薛，未言仲虺即为仲氏之祖。且仲虺之后，或以国为氏称薛氏，或以姓为氏称任氏，未必皆以仲为氏。故奚仲—仲虺说虽渊源有自，然是否即为仲氏之直系先祖，尚待进一步考证。
　　三、仲山甫之后
　　此说在汉代即已盛行，且为多种姓氏文献所兼收。《元和姓纂》虽首列“八元”说，但在“种”姓条下亦承认种氏出自仲山甫。宋人郑樵《通志·氏族略》亦载：

种氏，本仲氏，或言仲山甫之后，因避难改为种。

　　宋人邓名世《古今姓氏书辩证》则力排众议，独树一帜。其书“仲”姓条下云：

仲，出子姓。宋庄公子城，字仲子。生公孙师，师生江，为宋司马，以王父字为仲氏，所谓司马仲江者。江生幾，字子然，为元公左师。生坨，字子服。其族居卫者为由，字子路，为孔子弟子。裔孙居乐安及中山。后汉右扶风仲光击零昌，〔唐〕《王璠传》有学士仲无颇。又鲁东门氏被逐立襄仲之子婴齐为仲氏，其后无闻。《元和姓纂》曰高辛氏才子仲熊、仲堪之后为氏；有仲虺，为汤左相，其子孙氏焉。二说皆误，盖附会之过也。宋兵部侍郎天章阁待制仲简字畏之，扬州江都人。

　　邓氏此说旗帜鲜明，主张仲氏出自子姓，为宋庄公之后，并明确指出孔子弟子仲由即此支之后。他断然否定高辛氏与仲虺之说，直斥为“附会之过”。其说虽自成体系，然与《元和姓纂》《通志》等主流姓氏书相悖，亦与诸多仲氏族谱记载不合。邓氏所据者，乃西晋杜预《公子谱》之说，杜氏《春秋释例》于“仲氏”条下确有类似记载。然《春秋·定公元年》载“元年春王三月，晋人执宋仲幾于京师”，揆诸《仲志》，彼时仲由三十四岁。若仲幾与仲由同族，则世系难以衔接；且《仲氏家谱》所载仲由之前世系与宋国公族无涉，故邓说虽有据，却与主流谱系不合。且邓氏谓“其族居卫者为由”，以仲由为宋仲幾族人之迁卫者。然仲由为卞人，卞属鲁国，非卫地。邓氏盖因仲由后仕卫而死卫难，遂误以卞为卫，其疏可知。
　　宋人王应麟《姓氏急就篇》则持审慎态度，广列历代仲姓名人而不强为之系：

仲氏，《风俗通》云：氏族字。汤左相仲虺，周仲桓，又鲁仲遂齐、宋仲江、仲幾，孔子弟子仲由，后汉有仲光，陈有仲肃，唐仲子陵、无颇，宋仲简、仲讷、仲并。

　　按：王氏所列前贤，除“仲肃”今已无稽可考外，皆有史书文集可检阅。其“陈有仲肃”云云，疑指南康内史吕仲肃，此人本姓吕，非仲氏，王氏或误记。
　　元人佚名《氏族大全》兼采诸说：

仲，宫音。中山。高辛氏才子仲堪之后，以王父字为氏。又汤左相仲虺。
种，商音。河南。仲山甫之后，姓仲氏。因避难改姓种。
樊，商音。上党。虞仲支孙为周卿士，食采于樊，因氏焉。

　　明人凌迪知《万姓统谱》及所附《氏族博考》，对仲氏源流有较详细的考述。
　　《万姓统谱》云：

仲，中山。宫音。高辛氏才子仲堪之后，以王父字为氏。又望出乐安、中山。
种，河阳。宫音。仲山甫之后。避仇改为种。

　　其《氏族博考·氏考·同源异派》云：

仲氏有二：鲁庆父曰共仲，之后为仲氏；又宋庄公之子子仲之后亦为仲氏。

　　《氏族博考·氏考·别族》云：

仲氏之大宗亦称仲孙氏，其支庶则称南宫氏、南氏、席氏。

　　又列仲氏名人：

商：仲虺，相。周：仲由，卞人，孔门弟子，有政事才，闻过则喜，勇于为义，片言可以折狱，仕卫死难，后世追封卫公。仲山甫，宣王之臣，山甫出使，尹吉甫作诗美之。

　　按：凌氏此说已将仲山甫列为周代仲氏名人，又言“望出乐安、中山”，与《古今姓氏书辩证》所载仲子裔孙居乐安及中山之说相合，可资参考。
　　四、春秋各国公子之后
　　除上述远祖追溯外，姓氏典籍还记载了春秋时期因“以王父字为氏”而形成的多支仲氏。郑樵《通志·氏族略》归纳“仲氏有二”：

仲氏有二：鲁庆父曰共仲，之后为仲氏。又宋庄公之子子仲之后亦为仲氏。

　　郑樵于“以次为氏”类中又详列仲氏诸源：

仲氏（以次为氏）：高辛氏才子八元仲堪、仲熊之后。又仲虺为汤左相，其后并为仲氏。又鲁公子庆父曰共仲，亦为仲氏，亦为仲孙氏，庆父有弒君之罪，更为孟氏。又《公子谱》云：宋庄公子仲之后，亦称仲氏。卫人仲由为孔子弟子。汉有廷尉仲定，少府监仲景。唐司门员外郎仲子陵，成都人。宋朝登科仲伯达，曹州人；仲楫，随州人；绍兴仲安常为郡守。

　　郑氏此说，将仲堪、仲熊、仲虺、庆父、子仲、仲由等一并纳入仲氏源流，可谓集诸说之大成。其分类法亦较清晰：以仲为氏者，有以次为氏（如八元），有以字为氏（如宋子仲之后），有以号为氏（如鲁共仲之后），源流非一，不可强同。
　　五、典籍诸说简评
　　综观上述典籍，唐人林宝《元和姓纂》博采众说，但难免有堆砌附会之嫌。宋人邓名世《古今姓氏书辩证》虽旗帜鲜明，主张子姓说，却与诸多家谱记载相悖。宋人王应麟《姓氏急就篇》广列历代仲姓名人，态度审慎。清人顾炎武《日知录》则客观指出：

汉《济阴太守孟郁修尧庙碑》曰：“惟序仲氏祖统所出，本继于姬，周之遗苗。天生仲山甫，翼佐中兴，宣平功遂，受封于齐。周道衰微，失爵亡邦，后嗣乖散，各相土择居。帝尧萌兆生长，葬陵在于成阳，圣化常存。慕巍巍之盛，乐风俗之美，遂安处基业，属都乡高相里，因氏仲焉，以传于今。”其阴列仲氏有名者三十馀人。又《廷尉仲定碑》略同。汉时仲氏，自谓仲山甫之后，托基于帝尧之陵。而今则以为孔子弟子子路之后，援颜、曾、孟之例，而求为五经博士矣。然春秋之以仲氏者不一，而仲山甫未尝封齐，则汉人之祖山甫未必是，而今人之祖子路亦未必非也。

　　顾氏此说，不偏不倚，既指出汉碑明载成阳仲氏自谓仲山甫之后，又指出后世仲氏以子路为祖亦非无据，且敏锐地发现《济阴太守孟郁修尧庙碑》所言“受封于齐”与史实不合（仲山甫实封于樊，未尝封齐），遂谓“汉人之祖山甫未必是”。然顾氏误记“灵台碑阴”为“济阴太守孟郁修尧庙碑阴”，又未见《汉故廷尉仲君之碑》原文，遂有小疵。然瑕不掩瑜，其持平之论，堪称卓识。
　　清人张澍《姓氏寻源》引《摘象辅》云：

伏羲臣仲起司陆，仲姓之始。

　　此说将仲氏之源推至更早的伏羲时代，然《摘象辅》为纬书，其说荒渺难稽，未可轻信。《仲里广志》按语云：“先秦时期，以仲为序、为字者多矣，皆仲子远祖乎？”此问切中肯綮，发人深省。

第二章　族谱家志的宗族记忆

　　与官方或学者的姓氏典籍不同，各地仲氏族谱及专门志书《卞里志》《仲志》《仲里志》等，承载着宗族自身的记忆与建构，其说法更具内部传承性，但也夹杂着后世整合的痕迹。这些谱志或修于唐代，或修于明清，虽成书较晚，然所据或有旧谱，不可轻废。

第一节 姬周后裔说

　　此说以仲山甫为核心，将仲氏纳入姬周宗法体系，认为仲氏为周室同姓，出于姬姓。
　　唐代《南彭仲氏族谱序》开宗明义：

吾仲氏本姬周之裔。西京肇基，补衮周宣。自樊侯传十三世，东鲁兆熊，委质文宣。厥后衣冠簪缨，称汉魏钜族。晋家南渡，宅于南彭，洎至我唐，凡四十馀世矣。

　　此序虽仅存片段，然信息丰富。“西京肇基，补衮周宣”指仲山甫辅佐周宣王之事，“樊侯”即仲山甫，食采于樊，爵位为侯。“自樊侯传十三世，东鲁兆熊”，谓自仲山甫传十三世至春秋时期的仲由。“委质文宣”指仲由师从孔子。
　　此序明确将仲山甫至仲由的世系数定为十三世，填补了其他谱牒“世次缺略”的空白。
　　序又云“晋家南渡，宅于南彭，洎至我唐凡四十馀世”，可知此支仲氏即南彭仲氏，为西晋末年随晋室南渡的一支，侨居于南彭城（今江苏镇江一带），至唐代已传四十馀世。
　　明世宗嘉靖十八年（1539年）二月初十日，山东朝城县生员种拱辰记云：

始祖山甫，为周相；由，从祀孔子庙廷。

　　种拱辰为种氏后裔，种氏出自仲氏，故其所述仲氏源流亦足资参考。其言“始祖山甫，为周相”，直以仲山甫为始祖；“由，从祀孔子庙廷”，以仲由为继之者，与《南彭仲氏族谱序》相呼应。
　　清圣祖康熙二十六年（1687年），赣榆仲遵孔《仲氏宗谱引》述其祖训云：

犹忆我祖之遗言曰：我仲氏起自仲山甫，春秋先贤之祀者，世袭博士。亦有居莒州东乡、淮郡庙湾、清河、宝应等处。居虽然异地，搃无二家，然历代久远，其详未闻。

　　此引虽未列世系，然“起自仲山甫”之说与唐谱一脉相承，可见此说在仲氏宗族内部流传有自。
　　至清仁宗嘉庆二十年（1815年），仲家浅村《仲氏家谱》系统建构了从仲山甫到仲由的完整世系。其《仲氏姓源》云：

仲氏姬姓也。高辛氏才子八人，其仲曰堪，子孙遂以王父字为氏。历夏及殷，代有名人。然传记互异，未可援以为信。惟考〔汉〕《济阴太守孟郁修尧庙碑》曰：“维序仲氏祖统所出，本继于姬周之遗苗。天生仲山甫，翼佐中兴。宣平功遂，受封于齐。周道衰微，失爵亡邦。后嗣乖散，各相土择居。帝尧萌兆生长，葬陵在于成阳，圣化常存。慕巍巍之盛，乐风俗之美，遂安处基业，属都乡高相里，因氏仲焉，以传于今。”其阴列仲氏有名者三十馀人，又廷尉仲定碑略同。是汉时以前仲氏皆祖山甫也。而先贤之与山甫相距二百馀年，世次缺略，亦未敢轻序其确。而可据者，春秋时有仲氏讳咨，为卞邑大夫，遂家于卞，二世奂，三世式，四世度，五世肇，六世拱北，七世凫娶宋氏，生子命名曰由，是为先贤仲子。

　　此文持论谨慎，虽引汉碑证明汉时仲氏皆祖山甫，但承认“先贤之与山甫相距二百馀年，世次缺略，亦未敢轻序其确”。其可据者，自春秋卞邑大夫仲咨以下七世至仲由，世系完整。成为后世影响最大的主流说法。
　　仲由七世祖仲咨，《泗水县志》作“仲溶”。
　　按：《仲氏姓源》所引汉碑，实有混淆。查永康元年（167年）《济阴太守孟郁修尧庙碑》碑阴无字，惟建宁五年（172年）五月《成阳灵台碑》碑阴列仲氏出钱捐助者三十馀人。又查熹平四年（175年）十月《帝尧碑》名录、光和六年（183年）成阳令《唐扶碑》名录，俱有仲氏。是《仲氏姓源》误记碑名，然汉碑载仲氏为仲山甫之后则无误。
　　清德宗光绪二年（1876年）《续修仲里志》沿袭仲家浅村《仲氏家谱》之说，并稍加润饰：

仲氏先姬姓，帝喾高辛之后也。高辛氏才子八人，其仲曰堪，子孙遂以王父字为氏。历夏及商，代有闻人，苐世次阙如，未能详叙。至周宣王时，山甫为樊侯，补衮西京，诗人美之。其后有咨，为卞邑大夫，遂家于卞。咨生奂，奂生式，式生度，度生肇，肇生拱北，拱北生凫，娶宋氏，三十无子，祓于天，娠。居侧室，梦异物入怀，匪兕匪虎，黄质黑文。寤以告凫，凫曰：“熊欤？罴欤？汝产必子，我终赖焉。”遂诞子路，名曰由。

　　此说将高辛氏八元说与仲山甫说糅合为一，并增入仲由诞生的神话传说，叙事更富文学色彩。
　　浙江桐乡《仲氏家谱》引吴江旧谱云：

咨，周樊侯裔，鲁卞邑大夫，遂家于卞，为卞里始迁之祖。

　　此说简明扼要，以仲咨为卞里仲氏始迁祖，其先为周樊侯仲山甫。
　　《宋会要辑稿·崇儒六·河东路》载：

神宗熙宁元年（1068年）七月九日，知濮州韩铎言：
“尧陵在本州雷泽县东谷林山，陵南有尧母庆都灵台庙，历代碑记俱存。县北有樊侯仲山甫墓，傍有大碑，断缺仆地，不可辨。前有石室，高寻广丈，制度精密，如成都文翁之石室。唐刺史赵冬曦祭文刻于石碑。望敕本州春秋致祭尧陵，置守陵三五户；樊侯墓取仲姓者二户，免其租，俾奉洒扫。”
诏太常礼院详定。礼院言：
“乾德诏书，祠尧于郓州，本处但有庙，即陵在濮州谷林。望依礼例，给守陵五户。仲山甫别有史策证据，难议施行。”
从之。守陵仍差第四等以下户。

　　此事发生在宋神宗年间，去古未远。韩铎奏请以仲姓者守仲山甫墓，说明当时当地确有仲姓聚居，且被认为与仲山甫有渊源。此亦为仲山甫后裔存在之佐证。

第二节 奚仲后裔说

　　此说与任姓、薛国紧密相连，将仲氏谱系上溯至夏代，与姬周后裔说并行为两大主流。
　　明万历年间初修、崇祯二年（1629年）刻印的《卞里志》云：

先贤仲子源流，出自高辛氏，姬姓，黄帝之后也。高辛氏有才子八人，时称八元，有仲曰堪，其子因以王父字为氏，厥后子姓遂以仲姓传焉。传至夏商有奚仲，居薛，为车服正；奚仲之子仲虺，为汤左相，作《商诰》，后世子孙迁徙异地，谱牒放佚，其间名次先后多不可考。迨中叶，有子路七世祖仲咨，为鲁卞邑大夫，遂栖居鲁卞城乡，咨生奂，奂生式，式生度，度生肇，肇生拱北，拱北生凫，凫生由，为孔门高弟，因为卞世家。

　　此说虽首句言“出自高辛氏”，但紧接着便将奚仲、仲虺纳入传承序列，并明确奚仲为车服正，仲虺为汤左相，作《商诰》（即《仲虺之诰》）。然后直接跳至“迨中叶，有子路七世祖仲咨”，中间世次缺略，以“谱牒放佚”释之。
　　与《卞里志》同步编印的《仲子三墓志》记载略同：

仲氏族源流，出自高辛氏，姬姓，黄帝之后也，高辛氏有才子八人，时称八元，有仲曰堪，其子因以王父字为氏。厥后，子姓遂以仲姓传。传至夏商，有奚仲，居薛，为车服正；奚仲之子仲虺，为汤左相，作《商诰》。后子孙徙迁各异，谱牒散佚，其间名次先后多不可考。迨中叶，有子路七世祖曰咨，为鲁卞邑大夫，遂栖居鲁卞城乡，咨生奂，奂生式，式生度，度生肇，肇生拱北，拱北生凫。凫娶宋氏，三十无子，尝祷于神。母夜梦异物入怀，匪兕匪虎，黄质黑文。寤以告，凫应曰：“熊欤？罴欤？抑亦豹欤？汝产是子，长必成人，我终赖焉。”越三日，云雾大作，绕庭室中，祥光若电，母怪惊，先贤是夕生。凫大喜，命名曰由，字子路。因为卞世家。

　　此说较《卞里志》更详于仲由诞生的神话传说，其他内容则基本一致。
　　《仲志》亦云：

仲子其先姬姓，帝喾高辛氏之后也，高辛氏才子八人，其仲曰堪，子孙遂以王父字为氏，传至夏商，有奚仲，居薛，为车正；奚仲之子虺为汤左相，其后不可考。逮周中世有曰咨者，为卞邑大夫，遂家于卞。咨生奂，奂生式，式生度，度生肇，肇生拱北，拱北生凫，凫即仲子之父也。

　　按：《新唐书·宰相世系表·任姓》云“仲虺为奚仲十二世孙”，可补诸志之阙。
　　清高宗乾隆四十八年（1783年）常州《中山堂仲氏宗谱序》云：

洪惟仲氏，乃孔门仲夫子子路公之后，其先本黄帝之系，奚仲为夏车正，始有仲姓；至商，仲虺为汤左相，作诰论王；至周，代有达人。春秋时子路生于卞邑，雄冠剑佩，请谒圣门，由是恶言不入，圣道益尊。

　　此序直以“奚仲为夏车正，始有仲姓”，将仲姓之始定于夏代奚仲，与《卞里志》等有所不同。
　　清穆宗同治三年（1864年）江苏泰州后港《仲氏新创宗谱序》云：

粤自稽仲氏，本系仲虺之后，为昔成汤左相、作《诰命》古之贤臣也。及至东周，有子路夫子名由，性则好勇兼人，尝雄冠剑佩而见孔子。及受教，成贤儒，从圣人周流列国，出仕卫邦，因蒯聩之乱，负忠尽节，至今配享圣庙。子孙散处中原，历朝皆有名人，难以尽述。

　　此序以仲虺为仲氏之祖，不提奚仲，亦不提仲山甫，自成一系。
　　民国十四年（1925年）江阴忠山堂《仲氏宗谱·序》则持审慎态度：

仲氏先世不可考。或云高辛氏才子仲堪之后。或云系出汤左相仲虺。夫“以王父字为氏”出自周制，此上无传焉。商制虽不可考，要之去周为近，不如前世荒渺难稽。然则仲氏所出固当以仲虺为断。

　　此序认为，与其追溯荒渺难稽的高辛氏，不如以时代较近的仲虺为断。
　　民国二十六年（1937年）《江苏如皋西场仲氏世系略·锡姓源流考》则综合诸说，构建了一个极为庞大的世系。其文云：

太禺（《海峤志》：轩辕帝子太禺、仲阳降于南海）、仲阳（《路史》：黄帝次妃嫫母生，受封于任，为任姓）——禺号（《山海经》作“禺猇”）——禺京（《庄子》作“禺疆”）——徭梁（《山海经》：始为舟）——番禺（《南粤志》：秦置番禺县，有番、禺二山，因名）——奚仲（《文子》：唐尧时为车乘，夏后氏为车正，封之于薛，侯爵。后迁于邳，更封风后之胄于任。《世本》：十二世孙仲虺）——吉光（见《山海经》）——邳侯（《竹书》：仲康依邳侯）——仲虺（名莱朱，《古文尚书》作“仲𤳳”。《春秋左传》：仲虺居薛，为商左相，作《仲虺之诰》一篇，墓在曹州，三十三世至畛，见《新唐书·宰相世表》，其后亦为仲氏。沛有仲虺城）——臣扈（相中宗。《世本》：七世至祖己）——薛侯（制投壶，《礼经》：投壶有薛鼓）——祖己（相高宗。七世孙成）——成（郭琛易名震，迁于摰，亦称挚仲。女仲氏嫔与周姬季历，诞生文王昌）、祖伊（祖己后，其后为祖氏）——雍侯（周武王继仍封之薛。《大纪》作“雍滑”，女归周公旦。《世本》：十世至畛）、任伯（周之继绝也，仍封于任，司太皞与有济之祀，为鲁附庸，战国时尚存。《孟子》书任季子）——畛（以下并见《新唐书·宰相世表》）——初——厉侯（陵）——宣武侯（房）——哀侯（褒）——庄侯（元）——平侯（贵）——昭侯（直。以后有任不齐者，为任姓，至懋侯国亡，为薛姓）、仲咨（《仲里志》：仲虺之后，仕鲁为卞邑大夫，七世生由。以上见《任氏谱》，以下见《仲里志》）——奂——式——度——肇——拱北——凫（娶宋氏，三十无子，祓于天，娠，居侧室，梦异物入怀，遂诞由）——由（师孔子，为仲氏始祖）。

　　此谱编纂者仲肇城自记云：

谨按《仲里志》《大宗谱》及《任氏谱》，仲氏锡姓源流详略不同，一并录入，以备重修参考。

　　此谱综合《山海经》《路史》《世本》《新唐书》《竹书纪年》《仲里志》等多种文献，将仲氏世系从黄帝一直排到仲由，且将仲咨与薛国诸侯世系相衔接，列为平侯贵次子、昭侯直胞弟。这种做法虽显牵强，且与情理不通（薛国国君之子不在本国就封，而屈居鲁国卞邑大夫，殊不可解），但体现了宗族试图构建完整上古世系的努力，也为后世研究仲氏源流提供了丰富的材料。
　　《钦定学政全书》载：

嘉庆十三年，准山东巡抚吉纶咨“曹县仲虺仕商佐治，功载《尚书》，与伊尹相伯仲于道，统属见知，且与伊尹均系北亳人，即今曹县境，族姓未尽他适。现有仲虺一百二十八代孙仲绪崇堪以承袭奉祀，咨部查照”等因。查各省先贤奉祀生名缺，例有一定，本部检查档册，并未设有仲虺奉祀生额缺。仲绪崇未便准其承袭给照，致滋冒滥。

　　此事发生在清仁宗嘉庆十三年（1808年），山东巡抚吉纶奏请以仲虺后裔仲绪崇承袭奉祀，然礼部检查档册，并无仲虺奉祀生额缺，遂未批准。此事说明，直至清代，仍有认仲虺为祖的仲氏族人在曹县一带聚居，并试图争取官方承认。然官方以“例有一定”为由拒绝，亦可见仲虺后裔之说未获朝廷认可。

---

第三章　仲山甫其人其氏考辨

　　鉴于仲山甫在仲氏姓源中的核心地位，有必要对其人其事及其姓氏归属加以考辨，以明其与仲氏之关系。
　　一、仲山甫之生平功业
　　仲山甫，一作仲山父，周宣王时卿士，封于樊，谥穆仲，故又称樊仲、樊穆仲、樊仲山甫，其事迹见于《诗经·大雅·烝民》及《国语·周语》。《烝民》一诗，乃尹吉甫所作，备述仲山甫之品德才能。全诗八章，兹录如下：

天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。天监有周，昭假于下。保兹天子，生仲山甫。
仲山甫之德，柔嘉维则。令仪令色，小心翼翼。古训是式，威仪是力。天子是若，明命使赋。
王命仲山甫，式是百辟，缵戎祖考，王躬是保。出纳王命，王之喉舌。赋政于外，四方爰发。
肃肃王命，仲山甫将之。邦国若否，仲山甫明之。既明且哲，以保其身。夙夜匪解，以事一人。
人亦有言，柔则茹之，刚则吐之。维仲山甫，柔亦不茹，刚亦不吐。不侮矜寡，不畏强御。
人亦有言，德輶如毛，民鲜克举之。我仪图之，维仲山甫举之。爱莫助之。衮职有阙，维仲山甫补之。
仲山甫出祖。四牡业业。征夫捷捷，每怀靡及。四牡彭彭，八鸾锵锵。王命仲山甫，城彼东方。
四牡骙骙，八鸾喈喈。仲山甫徂齐，式遄其归。吉甫作诵，穆如清风。仲山甫永怀，以慰其心。

　　此诗塑造了一位德行完美、辅弼君王的贤臣形象。“柔亦不茹，刚亦不吐。不侮矜寡，不畏强御”是其处世原则，“衮职有阙，维仲山甫补之”是其辅君之功，“既明且哲，以保其身”是其全身之道，“夙夜匪解，以事一人”是其事君之忠。诗中还提到“仲山甫徂齐”“城彼东方”之事，说明他曾奉王命前往齐国筑城。
　　《国语·周语》记载了他两件重要的谏诤之事：
　　其一，谏宣王立鲁戏为太子。

鲁武公以括与戏见王，王立戏，樊仲山父谏曰：“不可立也！不顺必犯，犯王命必诛，故出令不可不顺也。令之不行，政之不立。行而不顺，民将弃上。夫下事上，少事长，所以为顺也。今天子立诸侯而建其少，是教逆也。若鲁从之而诸侯效之，王命将有所壅，若不从而诛之，是自诛王命也。是事也，诛亦失，不诛亦失，天子其图之！”王卒立之。鲁侯归而卒，及鲁人杀懿公而立伯御。

　　后果如仲山甫所料，鲁人杀懿公戏而立伯御，宣王伐鲁，立戏之弟称，是为孝公。诸侯由是而不睦。
　　其二，谏宣王料民于太原。

宣王既丧南国之师，乃料民于太原。仲山父谏曰：“民不可料也！夫古者不料民而知其少多，司民协孤终，司商协民姓，司徒协旅，司寇协奸，牧协职，工协革，场协入，廪协出，是则少多、死生、出入、往来者皆可知也，于是乎又审之以事，王治农于籍，搜于农隙，耨获亦于籍，狝于既烝，狩于毕时，是皆习民数者也，又何料焉？不谓其少而大料之，是示少而恶事也。临政示少，诸侯避之。治民恶事，无以赋令。且无故而料民，天之所恶也，害于政而妨于后嗣。”王卒料之，及幽王乃废灭。

　　这两件事均显示出仲山甫恪守周礼、深谋远虑、敢于直谏的政治家风范，与《烝民》诗中所赞美的形象完全吻合。
　　二、姬之同姓还是异姓？
　　仲山甫的姓氏归属，汉代经学内部即存在争议，其焦点在于他是姬姓宗亲，还是异姓功臣。此问题涉及《诗经》的今古文经说分歧，历代学者聚讼纷纭。
　　鲁诗异姓说：
　　《汉书·杜钦传》载，大将军王凤辅政，日食地震，杜钦上对策，引仲山甫之事以讽谏。其言曰：

昔仲山甫异姓之臣，无亲于宣，就封于齐，犹叹息永怀，宿夜徘徊，不忍远去，况将军之于主上，主上之与将军哉！

　　此说以仲山甫为“异姓之臣”，与周宣王无亲，故其受命“就封于齐”时，犹留恋不忍去。颜师古注引邓展曰：

《诗》言“仲山甫徂齐”者，言衔命往治齐城郭也，而《韩诗》以为封于齐，此误耳。

　　又引晋灼曰：

《韩诗》误而钦引之，阿附权贵求容媚也。

　　颜师古本人则持不同意见：

《韩诗》既有明文，而钦引以为喻，则是其义非缪，而与今说诗者不同。邓、晋诸人虽曰涉学，未得专非杜氏，追咎《韩诗》也。

　　据此，则“封于齐”之说源于《韩诗》，而《鲁诗》则解释“徂齐”为奉命前往齐国筑城，非受封于齐。杜钦引《韩诗》为说，故邓展、晋灼讥其误。然颜师古以为《韩诗》自有其据，不可轻非。
　　王符《潜夫论》称仲山甫为“庆姓”，张衡《吕公诔》称其为“姜姓”。清人陈寿祺云：“姜、庆古字通用，节信与平子均用《鲁诗》，益足证杜钦言仲山甫异姓之臣为本之《鲁说》矣，王氏《诗考》以杜钦语入《韩诗》，其义未碻。”据此，则《鲁诗》亦主异姓说，与《韩诗》之“封于齐”说相呼应。
　　明代《青州府志》卷之三《职官》云：

仲山甫，（姜）太公后，宣王时家宰兼太保。有传。

　　卷之十二《名臣》云：

仲山甫，（姜）太公之后，为宣王家宰兼太保。王命筑城于齐，详见《烝民》诗。

　　此志直以仲山甫为姜太公之后，属姜姓齐国宗室，故于周室为异姓之臣。其说与《潜夫论》《吕公诔》一脉相承。
　　韩诗同姓说：
　　另一方面，汉碑及后世诸多文献则明确其为姬姓。永康元年（167年）《济阴太守孟郁修尧庙碑》云：

维序仲氏祖统所出，本继于姬周之遗苗。天生仲山甫，翼佐中兴。宣平功遂，受封于齐。周道衰微，失爵亡邦。后嗣乖散，各相土择居。帝尧萌兆生长，葬陵在于成阳，圣化常存。慕巍巍之盛乐，风俗之美，遂安处基业，属都乡高相里，因氏仲焉，以传于今。子孙承绪，履仁好义，耽乐道术，教授经业，雍徒带众，滋滋汲汲，诲人不倦，海内称之曰儒术之宗。

　　此碑明言仲氏“本继于姬周之遗苗”，以仲山甫为祖，则仲山甫当为姬姓。
　　唐代林宝《元和姓纂》提出其为“周太王子虞仲支孙”，郑樵《通志·氏族略》承之。权德舆为仲子陵所作墓志则进一步细化：

君讳子陵，字某。其先鲁献公仲子曰山甫，入辅于周，食采于樊。其后鲁有季路，卫有叔圉，用儒术行政事，代为家法。

　　此说以仲山甫为鲁献公之仲子，属姬姓鲁国公族，故于周室为同姓之臣。
　　清人黄中松《诗疑辨证》卷五力挺姬姓说。其言曰：

《毛传》曰：仲山甫，樊侯也。《孔疏》曰：言仲山甫是樊国之君而爵为侯，字仲山甫也。《周语》称樊仲山甫谏宣王（谏鲁立公子又谏料民太原），是山甫为樊国之君也。韦昭曰：食采于樊。僖二十五年《左传》说：晋文公纳定襄王，赐之樊邑，则樊在东都之畿内也。杜预曰：经传不见畿内之国称侯者，天子不以此爵赐畿内也。如预之言，畿内本无侯爵，传言樊侯，不知何所依据。考子夏亲聆圣训，四传（高行子薛仓子帛妙子）至大毛公，毛公为诗，故训传于家，以授小毛公。则小毛公之学有渊源，必非臆说。又考权徳舆曰：鲁献公仲子曰山甫，入辅于周，食采于樊。今观《史记·鲁世家》：鲁献公（周公五世孙）子真公濞立（十四年厉王奔彘，共和行政）三十年卒，弟武公敖立。九年，与长子括、少子戏朝，周宣王欲立戏，樊仲山甫谏，不听。戏立九年，括之子伯御攻杀戏而自立。十一年，周宣王伐鲁，杀伯御，问：“谁可为鲁后者？”樊穆仲举戏弟称（是为孝公）以对。是山甫者，真公之弟、武公之兄，而括与戏称之叔也，故言其家事明而且详欤。至称穆仲者，岂穆又其谥欤？而世远编残，孔氏已有不知，后人有谓樊仲山甫即共和之周公，更难信矣。

　　黄氏结合《史记·鲁世家》所载仲山甫多次谏诤鲁国事务、且熟知鲁国公室内情的事实，推断“是山甫者，真公之弟、武公之兄，而括与戏称之叔也”，故权德舆“鲁献公仲子”之说“似为近之”。此论从史实关联性出发，极具说服力。盖仲山甫若与鲁国无亲，何以对鲁国公室事务如此关切且了如指掌？其谏立鲁戏、举荐鲁孝公，皆显示其与鲁国公室的密切关系。故权氏之说，实为得之。
　　按：封齐之说与《济阴太守孟郁修尧庙碑》同，或曰本《韩诗》，或曰本《鲁诗》，皆无关宏旨。然《汉书》言异姓，汉碑言同姓，莫衷一是，邓展、晋灼疑之。清人魏源《诗古微》驳之曰：“杜钦党于王氏，乃托言山甫异姓之臣，以谄王凤，犹薄昭书言桓公杀弟以传合文帝杀淮南事，古人称外多有其例，邓展、晋灼不辨异姓之语，而反疑封齐之事，宜师古驳之矣。”至于仲山甫源于姜姓之说，窃以为王符、张衡因封齐之说而误认山甫为姜齐之同姓、姬周之异姓也。盖齐为姜姓，仲山甫既“封于齐”，遂被认为是姜姓之后，此乃因误读“封齐”而生的附会。实际上，仲山甫封于樊，非封于齐，“徂齐”只是奉命前往齐国筑城，并非受封。故姜姓说实难成立。综合汉碑、权德舆墓志及黄中松之考证，仲山甫为姬姓鲁国公族之说更为可信。
　　三、后裔异姓分流
　　仲山甫之后，除一部分以仲为氏外，亦有以封邑“樊”为氏者，或以字“皮”为氏者，繁衍为多支姓氏。
　　樊氏：
　　王符《潜夫论》卷九云：

昔仲山甫亦姓樊，谥穆仲，封于南阳，南阳者在今河内，后有樊倾子。

　　东汉桓帝延熹元年（158年）八月《汉中常侍樊安碑》云：

君讳安，字子仲，南阳湖阳人也，厥祖曰仲山父，翼佐周宣，出纳王命，为之喉舌，功致中兴，食釆于樊，子孙氏焉。

　　范晔《后汉书》卷三十二《樊宏阴识列传》云：

樊宏，字靡卿，南阳湖阳人也，世祖之舅，其先周仲山甫封于樊，因而氏焉。

　　此三说一致，皆以仲山甫为樊氏之祖，子孙以封邑为氏。
　　皮氏：
　　《广韵》《姓解》引东汉应劭《风俗通义·氏姓篇》佚文云：

皮氏，周卿士樊仲皮之后，汉有皮尚，又有皮延至孝，后汉有谏议大夫皮究。

　　樊仲皮或为仲山甫族人，其后以皮为氏。
　　种氏：
　　《元和姓纂》云：

种，本姓仲氏，仲山甫之后。魏因避难改为种氏。后汉有种暠。

　　《通志·氏族略》亦载：

种氏，本仲氏，或言仲山甫之后，因避难改为种。

　　范晔《后汉书·张王种陈列传》云：

种暠字景伯，河南洛阳人，仲山甫之后也。

　　是种氏亦出自仲山甫，因避难改姓。
　　四、汉碑所见成阳仲氏宗族及其流衍
　　（一）成阳历史地理与仲氏因缘
　　成阳，古地名，相传为帝尧都城所在。西周时为郕国国都。汉高帝十二年（前195年）置成阳侯国，汉武帝建元元年（前140年）设为成阳县，属兖州济阴郡。魏晋因之，晋代改称城阳县。隋文帝开皇十六年（596年），于成阳县旧址置雷泽县。金海陵王贞元二年（1154年），雷泽降为镇，并入鄄城县。其地理位置，在今山东省菏泽市牡丹区胡集镇一带。
　　成阳之所以成为仲氏重要聚居地，与仲山甫有直接关系。
　　据《太平寰宇记》载：

仲山甫墓，在雷泽县西北一里，墓前有祠堂石室，俨然若新。

　　郦道元在《水经注》中记载：

成阳尧陵北二里，有仲山甫墓。

　　可知仲山甫葬于成阳。其裔孙或守墓而留居，遂形成成阳仲氏。东汉永康元年（167年）《济阴太守孟郁修尧庙碑》明确记载，如前所引，成阳仲氏乃仲山甫后裔，因仰慕帝尧圣德且先祖葬于此地，遂定居成阳，以仲为氏。东汉时，该族已蔚为大族，碑称其“子孙承绪，履仁好义，耽乐道术，教授经业，雍徒带众，滋滋汲汲，诲人不倦，海内称之曰儒术之宗”，可见其以儒学传家，门生众多，声望极高。
　　宋人赵明诚在《金石录》中提出异议，认为这并非仲山甫之墓：

考地验状，咸为疏僻，盖闻疑书疑耳。余尝得其石室画像，上有八分书，题云“君为从事时”。以字画及衣冠人物验之，乃东汉时所为，决非山甫墓。汉末仲氏为成阳大族，尧母碑阴题名数十人，皆仲氏，而廷尉定以下三碑尚存。廷尉碑云：“圣汉龙兴，家于成阳。”孟府君尧庙碑云：“惟仲氏祖统所继出，本继于成周之胄苗。天生仲山甫，翼佐中兴，宣平功遂，受封于樊。周道衰微，失爵亡邦，后嗣乖散，各相土择居。帝尧萌兆生长，葬陵在于成阳，圣化常存。墓魏都之盛，乐风俗之美，遂安处基业，属都乡高相里，因氏仲焉。”盖后人因仲氏葬于此，遂误指为仲山甫墓，其寔非也。

　　赵氏此说虽辨墓之真伪，然亦承认成阳仲氏为仲山甫后裔，且世代葬于此地，故后人误以仲氏之墓为仲山甫之墓。此正从反面证明成阳仲氏与仲山甫的渊源关系。
　　（二）东汉碑刻所见成阳仲氏之盛
　　东汉灵帝时期，成阳多次修缮尧庙、尧母灵台等古迹，仲氏族人踊跃参与，屡次捐资，其事载于多通碑刻。
　　建宁五年（172年）五月《成阳灵台碑》：
　　碑文云：

于是故廷尉仲定深惟大汉隆盛，德被四表，大平未至，灵瑞未下，四夷数侵，军甲数扰，匪皇启居，日稷不夏。案经考典，河洛秘奥，汉感赤龙，尧之苗胄，当修尧祠，追远复旧，复治黄屋，推原圣意……仲䜣伯海，从右中郎将迁钜鹿太守；仲球伯仪，从大尉掾迁吕长；仲选孟高，辟司徒府。迁徙不绝，皆兴治大圣黄屋之力。惟仲阿东，年在元冠，幼有中质，遵矩蹈规，上仁好义，见群从无者，代出钱万以立碑，大意翻然，君子善之。

　　碑阴详列捐资仲氏族人名单：

仲氏门宗前所会计治黄屋出钱者：
　司徒掾仲选字孟高 出钱二千
　钜鹿太守仲䜣字伯海 出钱一万
　吕长仲球字伯仪 出钱三万七千
　五官掾仲荐字叔孟 出钱二千
　从事仲谟字升高 出钱二千
　督邮仲熊字伯敬 出钱二千
　主吏仲钧字季远 出钱二千
　主吏仲□字伯豪 出钱二千
　主吏仲耽字伯通 出钱二千
　主吏仲遐字季甫 出钱二千
　主吏仲昙、仲贺 出钱二千
　主吏仲盖字升高 出钱二千
　主吏仲福字叔惠 出钱二千
　主吏仲年字仲进 出钱二千
　主吏仲璜字景鸶 出钱二千
　督邮仲邰字子周 出钱二千
　主吏仲调字子骞 出钱二千
　主吏仲容生 出钱二千
　主吏仲东阿 出钱二千
　主吏仲阿先 出钱二千
仲氏门宗所会计立作石碑诵出钱者：
　司徒掾仲选字孟高 出钱千四百
　钜鹿太守仲䜣字伯海 出钱千四百
　吕长仲球字伯仪 出钱三千二百
　从事仲谟字升高 出钱千四百
　督邮仲熊字伯敬 出钱千四百
　督邮仲靟字升台 出钱千四百
　主吏仲福字叔惠 出钱千四百
　主吏仲璜字景鸶 出钱五百
　主吏仲调字子蹇 出钱千四百
　督邮仲邰字子周 出钱千四百
　主吏仲熾字容生 出钱千四百
　主吏仲东阿 出钱千四百
　主吏仲葵字叔武 出钱五百
　守黄屋墙夫仲民主

　　碑阴所列仲氏族人共三十馀人，有官职者十馀人，包括太守、县令、司徒掾、督邮、从事、主吏等，足见其宗族势力之雄厚，且多为地方官吏，活跃于政坛。其中仲球出钱三万七千，仲䜣出钱一万，仲选出钱二千，三人地位最显。
　　熹平元年（172年）《汉故廷尉仲君之碑》：
　　此碑为仲定墓志，详述其家世仕履。碑云：

君讳定，圣汉龙兴，家于成阳。父张掖、广汉太守，以父勋拜琅琊太守。南阳阴府君察孝廉不行；南郡胡公除济阴，复举孝廉，拜尚书左丞，除郎中，迁彭城吕长，征试博士。太傅下邳赵公举君高行，迁豫州刺史、将军从事、符节令、豫章太守，征议郎，拜大尚书，逊位。复征拜将军长史，迁城门校尉、执金吾，拜太中大夫，迁廷尉卿。讬病乞归，修尧灵台黄屋三十馀，上听，拜太中大夫。台成事讫，上以君先帝旧臣，策令州郡以礼特遣。熹平元年孟秋上旬，君遘疾不瘳。于是门生、养徒、故吏、乡党刊石勒铭树碑表达焉。

　　仲定出身成阳官宦世家，父任张掖、广汉太守。仲定本人历官尚书左丞、郎中、彭城吕长、博士、豫州刺史、将军从事、符节令、豫章太守、议郎、大尚书、将军长史、城门校尉、执金吾、太中大夫，最终官至廷尉卿，位列九卿。致仕后主持修治尧庙黄屋，深得朝廷礼遇。其门生故吏为其立碑，可见其在当时政坛与地方上的声望。碑称“圣汉龙兴，家于成阳”，实应理解为自汉兴以来即家于成阳，而非指汉代始迁。结合前碑，仲氏定居成阳当在周代，至汉已历数百年。
　　熹平四年（175年）十月《帝尧碑》碑阴刊名：

仲䜣，成阳人，故钜鹿太守
仲选，成阳人，故广宗长
仲球，成阳人，□丞
仲福，字叔惠，出钱千五百
仲□，出钱六百

　　光和六年（183年）成阳令《唐扶碑》碑阴名录：

仲字，字仲授，成阳人，故从事
仲规，成阳人，督邮
仲瑝，成阳人，郡掾

　　以上诸碑，时间跨度从永康元年（167年）至光和六年（183年），前后十馀年，仲䜣、仲选、仲球等人反复出现，可见成阳仲氏在东汉中后期长盛不衰，累代官宦，确为当地望族。
　　（三）彭城仲氏
　　成阳仲氏族人仲定、仲球曾官彭城吕长，二人或因仕宦而留居彭城，遂开彭城仲氏一支。
　　晋代：彭城仲氏有仲诞，官武威太守。其女仲令仪，夫亡后常为贵游子女教授琴书，后皈依佛门，法号净检，是为中国第一位比丘尼（尼姑）。此为中国佛教史上一件大事，亦见彭城仲氏之门风，兼具儒释。
　　唐代：彭城人仲辨，迁于蜀郡（成都），子仲袭，孙仲远，曾孙仲子陵。仲子陵为唐代宗大历十三年（778年）进士，官至司门员外郎，以儒学知名。权德舆为作墓志，称其先“鲁献公仲子曰山甫，入辅于周，食采于樊”，明言其出自仲山甫。仲子陵之玄孙仲无颇，唐文宗时为弘文馆学士。
　　宋代：宋真宗天禧元年（1017年）三月初二日，彭城人仲渥，曾题刻洛阳龙门山，亦见彭城仲氏在宋初仍有传人。
　　（四）定陶仲讷一族
　　与成阳邻近的广济军定陶县闵丘乡（今山东菏泽定陶区），亦有仲氏聚居，即仲讷一族。据王安石《尚书屯田员外郎仲君墓志铭》：

君仲氏，讳讷，字檏翁，广济军定陶人，曾祖讳环，祖讳祚，皆弗仕，而至君父讳尹，始仕至曹州观察支使，赠右赞善大夫。君景祐元年进士，起家莫州防御推官……又权博州防御判官，以母夫人丧去。去三年，复权明州节度推官……改大理寺丞，知大名府清平、邛州临溪两县，又通判解州……以皇祐五年十二月二十一日卒，年五十五……三男子：伯达为太常博士，次伯适、伯同为进士。三女子，嫁殿中丞任庾、并州交城县尉崔绛、兴元府户曹参军任膺。博士以熙宁元年十一月二十一日葬君于定陶之闵丘乡。

　　欧阳修《仲氏文集序》亦述其生平。仲讷之子仲伯达，官至屯田员外郎，与苏轼交游。苏轼诗集有《和仲伯达》《答吕梁仲屯田》《次韵吕梁仲屯田》《九日邀仲屯田为大水所隔以诗见寄次其韵》《答仲屯田次韵》诸篇，其中《答吕梁仲屯田》云：“乱山合沓围彭门，官居独在悬水村。”悬水村即彭城县吕梁镇，仲伯达时官屯田，居吕梁，与彭城地近。仲伯达与苏轼唱和，文采风流，可见一斑。
　　定陶闵丘乡与成阳同属济阴郡，地理相邻，定陶仲氏或即成阳仲氏之分支。其族自仲环、仲祚至仲尹、仲讷、仲伯达，世系清晰，累世仕宦，亦为当地望族。
　　（五）濮州仲氏与韩铎奏议
　　宋神宗熙宁元年（1068年），知濮州韩铎上书，言尧陵在雷泽县东谷林山，县北有樊侯仲山甫墓，前有石室，唐刺史赵冬曦祭文刻于石碑，请以仲姓者二户守墓，免其租。此事载于《宋会要辑稿》，已见前引。韩铎所请，虽因礼部以“仲山甫别有史策证据，难议施行”而未果，但足以证明彼时濮州（治今山东鄄城，辖雷泽、成阳故地）仍有仲姓聚居，且被认为与仲山甫有关。此支仲氏，或即成阳仲氏之后裔，世守先茔，至宋犹存。
　　（六）成阳仲氏与卞里仲氏之关系
　　成阳仲氏以仲山甫为祖，东汉时已为显族。卞里仲氏以仲咨为始迁祖，七世至仲由。仲咨为鲁卞邑大夫，其生活时代约在春秋中期。据权德舆说，仲山甫为鲁献公仲子，则其后裔有留居鲁国者，亦情理中事。仲咨或即此支之后，因仕宦而迁卞邑，遂家于卞。两地相距不远，且同出仲山甫，则成阳仲氏与卞里仲氏可能为同源分支。然文献无征，仅可推测，未敢遽定。

第四章　姓源综述

　　综览上述文献，可知仲氏姓源问题错综复杂，众说纷纭，其根本原因在于：
　　一、上古“以仲为氏”者来源非一
　　正如顾炎武所言，“春秋之以仲氏者不一”。归纳起来，先秦时期的仲氏主要有以下几个来源：
　　1.以排行为氏：如高辛氏八元之仲堪、仲熊，其人以“仲”为排行，后代或以王父之字为氏，遂为仲氏。此说渊源最古，然八元为传说人物，其真实性难以确证。
　　2.以字为氏：如宋庄公之子子仲之后，以王父字“仲”为氏。此说见于《公子谱》《古今姓氏书辩证》，有史可征。邓名世谓仲由即出此支。
　　3.以号为氏：如鲁公子庆父，号共仲，其后以号为氏，称仲氏，亦称仲孙氏。庆父有弑君之罪，后更为孟氏，其仲氏一脉或存或亡，难以详考。
　　4.以名为氏：如商汤左相仲虺，其后或以名为氏，称仲氏。仲虺为奚仲之后，任姓，其说亦有所本。
　　这些不同的“仲氏”在先秦时期各有源流，本非同宗。后世姓氏书与族谱试图将其整合为一源，难免凿枘不合。
　　二、后世谱牒的整合与建构
　　魏晋隋唐，门阀制度兴盛，谱牒之学发达。为了彰显门第悠远，世系绵长，将本支系与上古名人相连，成为普遍风气。正如《仲里广志》所意识到的：

唐人最重谱牒。然五代丧乱，荡然无存。历唐至清，朝廷褒崇贤裔，蠲免赋役。后世建构家乘者，览所见之书，不论里籍，但凡史籍有名，便列为某代先祖，俾家乘世代相通，一脉相传，不绝如线。殊不知同姓而不同族、同族而不同望者亦多矣！而自汉以来，国史、方志、金石、文集、杂著中之仲氏甚众，多不见载于谱牒家志。何者？是仲子裔孙耶？非仲子裔孙耶？俱无后耶？嗟嗟，谱志之缺憾可知也！

　　此论可谓切中肯綮。成阳仲氏、彭城仲氏、定陶仲氏、卞里仲氏，是否同出一源，文献无征，实难遽断。成阳仲氏以仲山甫为祖，有汉碑确证；彭城仲氏权德舆亦谓出仲山甫；定陶仲氏地理相邻，可能为其分支；卞里仲氏则自仲咨以下世系清晰，而上溯至仲山甫则世次缺略。四者或为同宗，或为别支，或为后世整合，皆有可能。
　　值得注意的是，乾隆乙未（1775年）济宁仲家浅村《仲氏族谱》之“仲氏姓源”，将仲堪、奚仲、仲山甫相提并论，然奚仲为黄帝少子禺阳之后（任姓），仲山甫为黄帝长子玄嚣之后（姬姓），二者非同系。此等混并，正反映了后世谱牒整合的乱象。
　　三、仲子历史地位对谱系建构的推动
　　自唐玄宗开元二十七年（739年）追封仲由为“卫侯”，宋真宗大中祥符二年（1009年）加封“河内公”，度宗咸淳三年（1266年）进封“卫公”，明世宗嘉靖九年（1530年）改称“先贤仲子”，并从祀孔庙，仲子后裔的社会地位显著提升。为与颜、曾、孟等圣贤后裔相匹配，建构一套从远古延伸到春秋的完整世系，便成为宗族发展的内在需求。
　　清嘉庆二十年（1815年）仲家浅村《仲氏家谱》称：

而可据者，春秋时有仲氏讳咨，为卞邑大夫，遂家于卞，二世奂，三世式，四世度，五世肇，六世拱北，七世凫娶宋氏，生子命名曰由，是为先贤仲子。

　　此谱实际上是将世系的“信史”起点定于仲咨，而将远祖部分（仲山甫以上）存疑待考，这是审慎而明智的做法。其引汉碑证明“汉时以前仲氏皆祖山甫”，又承认“先贤之与山甫相距二百馀年，世次缺略，亦未敢轻序其确”，这种态度值得肯定。
　　四、 仲山甫作为远祖的合理性与局限性
　　合理性：
　　1.汉碑明载成阳仲氏为仲山甫之后，这是目前所见最早、最确凿的仲氏与仲山甫关联的证据。碑刻立于东汉，去古未远，其说必有依据。
　　2.权德舆称彭城仲氏后裔仲子陵亦为仲山甫之后，唐人去汉未远，其说或有所本。
　　3.《诗经》《国语》等文献记载仲山甫为周宣王重臣，德高望重，功业显著，以之为祖，足以光耀门楣。
　　4.北宋时濮州有仲山甫墓，且有仲姓者守墓，说明当地确有仲姓聚居，且被认为与仲山甫有关。
　　5.仲山甫葬于成阳，其后裔守墓定居，形成成阳仲氏，此由汉碑及地志可证，逻辑合理。
　　局限性：
　　1.仲山甫至仲由，时间相距约二百馀年。周宣王在位时间为前827—前782年，仲由生于鲁襄公三十一年（前542年），其间约240—285年。平均以二十五年为一代，则应有9—11代，另外尚需考虑生育有早有晚。《仲氏家谱》所列七世（咨—奂—式—度—肇—拱北—凫—由）则为七代，从代数上看接近，对照《南彭仲氏族谱序》所言“自樊侯传十三世，东鲁兆熊”，这正印证了谱中所言“世次缺略”。
　　2.成阳仲氏与卞里仲氏是否同源，尚无直接证据。成阳仲氏居济阴，卞里仲氏居鲁国卞邑，两地相距不远（今山东菏泽至泗水），或为同宗分支，然文献无征，不可强为之说。不排除成阳仲氏为卞里仲氏之一支，或卞里仲氏为成阳仲氏之分支，亦或两者本无关联。
　　3.仲山甫本人之姓氏归属，经上文考辨，姬姓说更为可信，与汉碑“姬周之遗苗”相合。姜姓说源于误读“封齐”，不足为据。
　　顾炎武“汉人之祖山甫未必是，而今人之祖子路亦未必非也”的持平之论，可谓一语中的。汉碑所载成阳仲氏自谓仲山甫之后，此是汉人之说，未必即为确论；而后世仲氏以仲由为祖，亦非无据。二者可以并存，不必强分是非。

结语

　　综上所述，关于子路之远祖，可得出以下结论：
　　其一，源出黄帝，毋庸置疑。无论高辛氏八元说（属黄帝系），还是奚仲—仲虺说（任姓，亦黄帝之后），抑或仲山甫说（姬姓，黄帝正裔），均指向黄帝这一中华民族的共同始祖。《仲里志》载贞观八年七月初三日唐太宗御制谱赞曰：

朕观诸谱，仲姓最古，上自轩辕，下逮子路。於戏！代生圣贤，孰得而左。

　　此赞虽未必真的出自唐太宗，然其言简意赅，概括了仲氏源出轩辕、至于子路的悠远历史，可谓定评。
　　其二，汉代成阳仲氏确为仲山甫之后，有《济阴太守孟郁修尧庙碑》《成阳灵台碑》《汉故廷尉仲君之碑》《帝尧碑》《成阳令唐扶碑》等多通碑刻为证，信而有征。此支仲氏在东汉时以儒术显名，累世官宦，宗族繁盛，是仲氏早期历史的重要一支。其因守仲山甫墓而留居成阳，后世流衍为彭城仲氏、定陶仲氏等，绵延不绝。
　　其三，春秋卞邑大夫仲咨为子路直系祖先，“七世至仲由”为仲家浅村谱及各地仲氏谱牒所共载，当为信史。自仲咨以下，世系清晰可考，虽人名他书无征，然宗族内部传承有自，不可轻废。以三十年为一世计，仲咨约当春秋中期，与仲由相距七世，时间上合理。
　　其四，仲山甫至仲咨之间的世系，因文献散佚，尚难确考。或为直系，或为同族分支，或为后世整合，宜存疑待考，不必强为牵合。成阳仲氏与卞里仲氏是否存在血缘关联，有待新资料发现。然两地相近，且成阳仲氏东汉时已为望族，卞里仲氏春秋时已有仲咨，不排除后者为前者分支，或两者皆出仲山甫而别为两支。
　　其五，种氏为仲氏分支，因避难改姓，历代名人辈出，尤以汉代种暠、宋代种放、种世衡、种师道等最为著名。樊氏、皮氏等亦出仲山甫之后，此亦仲氏一脉繁衍之明证。
　　其六，仲氏姓源多元，不可强归一统。上古以仲为氏者非止一源，后世谱牒整合虽出于尊祖敬宗之心，然亦不免附会。今人考姓源者，当以信传信，以疑传疑，不可强作解事。
　　仲氏子孙，既能上溯至春秋先贤仲子，又有自仲子以来两千馀年一脉相承之谱系，已足可证其家学渊源，世泽绵长。远祖之辩，可暂存异说，以待地下之新材料与新证据。

仲光洪（兴化）

樊姓、皮姓、卿姓三姓族谱甚至笃定仲山甫是鲁献公次子，另外查鲁公室有“仲”，这个还不一定就是共仲或孟仲之后，有可能就是仲山甫之后，要不然无法解释卞邑大夫仲咨的来历

仲光洪（兴化）

另外，先夏时期的已经没有参考价值了，考古虞朝十一世，陶唐、青阳、有莘合有一千六百年，世系早就断代，无法与黄帝产生直接联系

仲磊

仲光洪（兴化） 发表于 2026-3-17 15:54
樊姓、皮姓、卿姓三姓族谱甚至笃定仲山甫是鲁献公次子，另外查鲁公室有“仲”，这个还不一定就是共仲或孟仲 ...

　　我的文章虽引权德舆、黄中松的观点，但仅限于文献梳理。
　　从情理上分析，仲山甫谏鲁事、知鲁情，应该说他与鲁国公室有很亲密的关系。若仲山甫的确为鲁献公仲子，其后裔留鲁为官，出任卞邑大夫，再传至仲由，此链条较诸他说更为合理。但只是推测，不能遽定。
　　今人考姓源，以信史时代为限，周代有文献、有金石，尚可稽考；夏商以前，存而不论可也。

仲仲02

仲磊先生的《子路远祖及仲氏姓源考》，我认为是一篇沉甸甸的学术力作。我对仲氏历史这方面的知识没有深入了解，不敢在这里发表评论，但是我想从另外的角度谈谈我的看法。仲磊先生作为仲研会秘书长，需要游刃有余地处理日常事务，为各地族人修谱提供技术指导，这是极强的组织协调能力和实干精神。另一方面他又能在这喧嚣的尘务中抽身而出，埋首于枯燥的研究，非有大定力、大热爱者不能为。在许多人的刻板印象中，社团秘书长往往等同于事务性工作者，能做好服务、组织好活动已属基本合格。但仲磊先生证明，一位优秀的秘书长，完全可以成为该领域的学术带头人，从事务型走向学术型，升华为学者，带动其他人员让仲研会成为一个有学术底蕴、有研究方向、有文化追求的平台。这才是一个称职的秘书长。

仲伟祥（五莲）

仲磊秘书长的《子路远祖及仲氏姓源考》一文，可以看出仲氏姓氏的渊源流长，从中也看出秘书长治学严谨与学识渊博。

仲济业

重要是知道辈分字，老祖是仲子路就行了

仲光洪（兴化）

仲磊 发表于 2026-3-17 19:18
　　我的文章虽引权德舆、黄中松的观点，但仅限于文献梳理。
　　从情理上分析，仲山甫谏鲁事、知鲁情，应 ...

典故“百里负米”讲的是仲由从百里外的亲戚家借米侍奉双亲的故事，
而卞邑仲村(今平邑县仲村镇)距离曲阜恰巧是百里(64000米，春秋一里是554.4米)，
那仲由借米是不是去曲阜这个公室仲氏那里借的米呢？
《周礼》有规定“四闾为族，使之相葬。五族为党，使之相救。五党为州，使之相赒”，周礼宗法规定大宗是有义务救济小宗的，而鲁国是秉周礼执行最好的国家。

仲磊

仲光洪（兴化） 发表于 2026-3-18 09:00
典故“百里负米”讲的是仲由从百里外的亲戚家借米侍奉双亲的故事，
而卞邑仲村(今平邑县仲村镇)距离曲阜 ...

“百里负米”这个典故，《孔子家语》《说苑》有记载——为亲负米百里之外。没有提到“亲戚”。

仲刚（崇）

佩服啊。看完上面这些复杂的讲述，我应该怎么看待家族的历史呢？

仲磊

仲刚（崇） 发表于 2026-3-18 09:24
佩服啊。看完上面这些复杂的讲述，我应该怎么看待家族的历史呢？

　　可以持有一种开放而审慎的历史观。
　　我们今天所拥有的家族认同，是无数代人历经数千年，通过口传、文字、碑刻等方式，一点点塑造和传承下来的，既有血缘认同，也有文化认同。
　　了解和研究历史的意义，不在于找到一个唯一的标准答案，乐趣在于探究的过程。

仲明昭

仲仲02 发表于 2026-3-17 20:44
仲磊先生的《子路远祖及仲氏姓源考》，我认为是一篇沉甸甸的学术力作。我对仲氏历史这方面的知识没有深入了 ...

有的地方会长，副会长，秘书长，什么也不懂，可能当过什么官，也可能有几个钱，进来混的～我又说实话了😁

zhongxz

仲明昭 发表于 2026-3-18 11:26
有的地方会长，副会长，秘书长，什么也不懂，可能当过什么官，也可能有几个钱，进来混的～我又说实话了😁 ...

应该是都为家谱编纂做过的贡献，这个事也只能是扎根乡村的热心族人牵头，值得尊重。文史博士，估计也不太愿意研究家谱这些没有名利的事情。

仲明昭

zhongxz 发表于 2026-3-18 12:39
应该是都为家谱编纂做过的贡献，这个事也只能是扎根乡村的热心族人牵头，值得尊重。文史博士，估计也不太 ...

不知道你叫什么不好称呼，我知道的一些人也没有对家谱有贡献，就封了官，把自己真当领导人物了

zhongxz

仲明昭 发表于 2026-3-18 12:48
不知道你叫什么不好称呼，我知道的一些人也没有对家谱有贡献，就封了官，把自己真当领导人物了 ...

水至清，则无鱼。普通人没有号召力，凝聚力，更没有协调推进工作的能力。。。。跑题了。

仲崇武（山东）

功夫确实扎实，条理清晰，下了很大力气。但忘了一个常识，我们仲氏历代宗子，都是饱读诗书、通晓五经之人，他们如果连家谱真伪都分辨不出，那岂不是说我历代先祖都是糊涂虫？历代宗子选择了最能光耀门楣、最能凝聚族人的一个说法记进家谱，并且一代一代传了下来，这恰恰是大智慧。我认为这篇文章作为资料汇编有参考价值，但要论我们仲氏姓源的正统，必须回到历代宗子认可的传承。

仲磊

仲崇武（山东） 发表于 2026-3-18 13:32
功夫确实扎实，条理清晰，下了很大力气。但忘了一个常识，我们仲氏历代宗子，都是饱读诗书、通晓五经之人， ...

　　家谱上关于姓源的记载，是宗族认同的体现，未必是历史考据的结论。
　　仲氏历代有很多博学之士，然其所处时代，文献不足，见闻有限，选择某一说法记入家谱，如君所言，往往出于光耀门楣、凝聚族人之善意，而非严格的历史考证。
　　或者可以这么说：过去的家谱追求的是认同与凝聚，而现在的研究追求的是证据与事实。二者本可并行不悖，相互为用。

仲仲02

zhongxz 发表于 2026-3-18 13:18
水至清，则无鱼。普通人没有号召力，凝聚力，更没有协调推进工作的能力。。。。跑题了。 ...

我的看法不知道对不对。
对于一个专业社团（例如仲子历史文化研究会），主要负责人（会长、副会长、秘书长）不能完全脱离业务。如果会长是侧重于凝聚力和号召力的，那么秘书长就必须是懂业务的人员。如果会长是懂业务的，那么秘书长应该在懂业务的基础上有社会活动能力。如果会长、秘书长都不懂业务，那么容易把社团带偏，变成纯粹的社交俱乐部，失去学术底色。

仲天惟（莱阳）

兖州府志记载仲溶而非仲咨。

仲崇武（山东）

仲磊 发表于 2026-3-18 14:16
　　家谱上关于姓源的记载，是宗族认同的体现，未必是历史考据的结论。
　　仲氏历代有很多博学之士，然其 ...

承教了。足下文字平和，立意公允。但我有几句肺腑之言相赠。足下所言，表面上是替先祖开脱，实际上是把他们当成了糊涂人。我族在宗子一脉的主持下，对着老谱，参考典籍，请教硕儒，一个字一个字斟酌着续上家谱。足下翻的那些书，历代宗子未必没有翻过，考证的那些碑文，历代宗子未必没有见过，但他们选择了慎重。让我痛心的是，仲子历史文化研究会，未经宗子点头，不向宗子请示，就自行编修所谓全国统谱。修完之后，也不请宗子过目，更不让宗子钤印认证。那修出来的谱，还是仲氏家族的谱吗？孔、孟两家修谱，必先请示宗子，得授权而后行。为何？因为宗子是血脉的正统，是承祀的主持。我不是说仲子历史文化研究会做的是坏事，更不是否定诸君的功劳。但功是功，礼是礼。研究会及修各地家谱的诸位，论学问或许有，论热心或许有，但论对祖宗的那份敬畏，论对宗子那份应有的尊重，我看是有所欠缺。倘若连这份对祖宗、对宗子天然的敬意都丢了，连大宗小宗的分际都模糊了，那我们还剩下什么？是一些翻旧书找出来的“证据”和“事实”吗？

仲磊

仲崇武（山东） 发表于 2026-3-19 09:03
承教了。足下文字平和，立意公允。但我有几句肺腑之言相赠。足下所言，表面上是替先祖开脱，实际上是把他们 ...

　　我要重申：仲氏翰林院五经博士一系，虽未必是仲子的嫡长后裔，然其在明末至民国，奉祀祠庙、续修谱志、保存文献，其功不可没，其迹不可磨，已永垂于家史之中，不容抹煞，亦无法抹煞。但是，历史的贡献，不能自动转化为现代社会中法定的、世袭的领导权。这是一个基本的法理常识，也是一个文明社会的基本共识。昔日之翰博，其权源自朝廷诰命，其所守之“礼”，乃皇权体制下的宗法秩序；今日社会所循之“序”，乃人人平等的公民秩序。
　　今世已非宗法时代。政府从未授权、也不可能授权任何组织或个人管辖家族事务。修谱一事，乃公民文化权利，人人得而参与，亦无人可以垄断。仲子历史文化研究会编纂《仲子世家谱》，既是一种自觉的文化行为，也是合法的组织行为，各地修谱，皆由各地族人自愿发起、自主决策、公开进行，仲研会所发挥的作用，不过是统筹、协调、指导、服务。仲子历史文化研究会及其修谱团队成员，以志愿者身份，出钱出力，奔走四方，所凭者非朝廷之诰命，非任何人之授权。若无对历史文献和仲子历史文化的敬畏，谁会花十馀年光阴，耗数百万家财，去做这种费力不讨好之事？

仲昭亮（鲁桥）

清末遗老大师王国维跳下昆明湖自杀，代表着皇帝传统历史的终结，从此走向共和之路。

仲崇武（山东）

仲磊 发表于 2026-3-19 10:14
　　我要重申：仲氏翰林院五经博士一系，虽未必是仲子的嫡长后裔，然其在明末至民国，奉祀祠庙、续修谱志 ...

拜读足下大作，有一股扫除封建残余的浩然之气，道理清晰，几乎有横扫千军之势，令人敬佩，也令人畏惧。足下提到人人平等的公民秩序，我请问：你家有兄弟，你是叫你哥名字，还是叫哥？你若直呼其名，别人不会说你违法，只会说你没大没小。这就叫礼，这就叫序。有个词叫名分，名不正则言不顺，言不顺则事不成。这不是封建余孽，这是几千年来的人伦共识。修谱确实是权利，但权利与名分是两回事。我有写字的权利，但我的字不能冒充王羲之的真迹去卖钱。仲研会修谱，我举双手赞成。但是，不经宗子授权，不让宗子钤印，凭什么？凭学术水平高？凭出钱出力多？足下说仲研会修谱团队出钱出力，奔走四方，这份功德，我从未否定，也多次表示敬佩。但功德是功德，名分是名分。言尽于此，知我罪我，一任诸君。

崇兵赣榆县

崇武兄弟海安仲研会是我们老仲家的大旗，带着我们续家谱。研究老祖子路。你不能在这胡说八道。

众鑫融资

研究这些有什么现实意义？以经济建设为中心！人生活在社会上图的就是名利两个字。

仲跻明（潍坊）

众鑫融资 发表于 2026-3-20 07:11
研究这些有什么现实意义？以经济建设为中心！人生活在社会上图的就是名利两个字。 ...

仲子历史文化研究会存在的意义，就是凝聚志同道合的人士，一起学习、研究、传承仲子及仲子世家的历史文化。而编纂仲子世家的族谱，只是其中的一项工作。如果连“研究”这个工作都不做，那还叫什么研究会？