淮安（淮阴）谱是这样出炉的

题记：

该谱是翰博根据《清河县志》“增损”而成，由于增损得仓促，出现了很多年代错误，有的错误甚至跨了几百年，而且跟沭阳谱大河卫指挥使一脉的记载多有冲突。可以毫不夸张地说，该谱几乎可以等同于废纸。

淮安谱是这样出炉的

淮安谱是这样出炉的

淮安谱是这样出炉的

淮安谱是这样出炉的

查乾隆《淮安府志》：
   （清河县）仲时：嘉靖壬寅（1542年）岁贡，官至山东东昌府教授；
   （清河县）仲朝典，崇祯年间（1628—1644年）岁贡，官至泗州训导

   

     “父子俩”中岁贡的时间，相差近100年

      查沭阳仲氏宗谱，第57世“贤”条注有：“宣德初，以边储功，授大河卫指挥同知”他的儿子当中，也有一个儿子叫“刚”。

      巧合？？

      但是时间明显对不上号。

称呼为废纸,好像不太恰当

家谱出错是难免的.又不是故意的

淮阴（清河县）县志记载“仲朝典，汝孝子，泗州训导”，县志记载的科贡先后年代也完全吻合。
到了济宁仲家浅翰博拼凑的这个谱里，原本是老爹的汝孝，一眨眼被翰博变戏法似的变成了自己亲儿子的重孙子。
说废纸还说轻了
估计济宁仲家浅翰博视力不大好，还把泗州训导仲朝典误认做了仲胡典。
幸亏他们伟大的翰博只看了淮安府志，要是将全国府州县志里扫一遍，那明朝弘治年间的淮阴（即清河县）前贤仲源，和湖州始迁祖明朝正德年间的仲义（原籍清河县，即今淮阴市）就不知道该放在哪里了
[em225]

仲聿修你好。

仲聿修你好。我觉得跟家谱比起来，县志的可靠性要怀疑。因为县志的编写是带有政治目的的，是为权贵服务。而家谱是一个家庭的历史记载，是为人民群众服务的，应该是可靠的。
另外我想说一句，清朝微山修家谱，除了因为各种原因导致查不清辈分而被迫采取抽卦的方法以外，各地始祖以下的家谱应该都是真实的。

    家谱是一个家庭的历史记载，这不错。但要说济宁翰博主持的家谱是“为人民群众服务”的，那可就是个笑话了。
    济宁翰博主持的家谱，是为了翰博一家世袭的“合法性”服务的，其抹杀各地来源的多样性，将各地族人蓄意收编到翰博先人的名下，伪造“大宗”假象，以便达到“子子孙孙承袭翰博”的目的。
   “易谱”、“烧旧谱”就是铁证。
    顺便八卦一句：光绪甲辰（1904年），济宁仲家浅邀请宁阳籍（原本系江南大宗后裔，后被收编为翰博先人后裔）进士仲延仕修纂家谱，仲延仕欣然参与，并热情为之作序。之后仲延仕蹊跷猝死，甚至还没来得及去广西上任。据仲家浅某前辈说，村内传言，仲延仕前辈看到了翰博府的某秘档。

QUOTE:

以下是引用仲聿修在2011-8-31 14:35:31的发言：
   据仲家浅某前辈说，村内传言，仲延仕前辈看到了翰博府的某秘档。

 你说的这个仲家浅的“前辈”真是高见。

修新谱，焚旧谱不是就我们家。莱阳富山的孙家也是这样

因为政治需要，也是为了大一统！

算了,以前的事就不要再提了,错了的想法更正,不要在我们的身上再犯同样的错误就行了.

现存资料已经证实沭阳仲氏在明代被划为军籍。
此谱虽是废纸，却对于考察沭阳仲氏参军历史很有帮助。