记载来自《论语·子路第十三》，译文来自杨伯峻先生的《论语译注》

我看过很多注解《论语》的书。总体看来，杨伯峻先生的《论语译注》，是现代人注释最精确的。

卫君：注释家们都认为是卫出公辄。当时，他的父亲蒯聩（卫灵公时期的太子）出奔在外，几年后回来抢儿子的君位，仲子结缨遇难。

弘孔子，扬仲子 ，必也;

宗亲说的有道理

80年买中华书局版杨伯峻之《论语译注》，有些篇节至今尚能熟记。近期重温。

“子路曰：衛君待子而為政，子將奚先”者，皇氏云：“子，孔子也。奚，何也。子路諮孔子曰：衛國之君欲待子共為政化，子若往衛與彼共為政，則先行何事為風化也？”邢氏曰：“奚，何也。按《世家》：孔子自楚反乎衛，是時衛君輒父不得立，在外，諸侯數以為讓，而孔子弟子多仕於衛，衛君欲得孔子為政，故子路問之曰：‘往將何以先行？’”《集注》曰：“衛君，謂出公輒也。是時魯哀公之十年，孔子自楚反乎衛。”

云“子曰必也正名乎”者，馬氏曰：“正百事之名也。”皇氏云：孔子荅曰：若必先行，正百物之名也。所以先須正名者，為時昬禮亂，言語飜雜，名物失其本號，故為政必以正名為先也。所以下巻云“邦君之妻，君稱之曰夫人”之屬，是正名之類也。《韓詩外傳》云：“孔子侍坐季孫。季孫之宰通曰：‘君使人假馬，其與之不乎？’孔子曰：‘君取臣謂之取，不謂之假。’季孫悟，告宰通曰：‘今日以來，云君有取。謂之取，無曰假也。’”故孔子正假馬之名，而君臣之義定也。邢氏曰：言將先正百事之名也。朱注曰：是時出公不父其父而禰其祖，名實紊矣，故孔子以正名爲先。謝氏曰：“正名雖爲衛君而言，然爲政之道，皆當以此爲先。”

我觉得仲子、墨子，二人的观念很相近。

云“有是哉，子之迂也！奚其正”者，包氏曰：“迂，猶遠也。言孔子之言疏遠於事也。”皇氏云：“子路聞孔子以正名為先，以為不是，故云有是哉，言正名非是也。又云子之迂也，謂孔子所言正名，於為政之事賖遠，不近於事實。又云奚其正，言何須正也。”邢氏曰：“子路言：豈有若是哉，夫子之言逺於事也！何其正名乎？”朱氏注曰：“迂，謂遠於事情，言非今日之急務也。”

云“野哉”至“而已矣”，孔曰： “野，猶不逹也。”包曰：“君子于其所不知，當闕而勿據。今由不知正名之義，而謂之迂遠也。禮以安上，樂以移風，二者不行，則有淫刑濫罰也。”王曰：“所名之事必可得而明言也，所言之事必可得而遵行也。”皇氏曰：云“子曰野哉由也”者，野，不逹也。由，子路名也。子路不曉正名之理也，便謂孔子言遠於事實，故孔子責之云“野哉由也”。所以前巻云：“由，誨汝知之乎，不知為不知，是知也。”云“君子”云云者，既先責之云野哉，此又戒之言君子之人，若事於己有所不知，則當闕而不言，今汝不知正名之義，便謂為迂逺何乎？云“名不正則言不順”者，戒之既竟，更又為說正名之義。言所以為政先須正名，且夫名以召實，實以應名，名若倒錯不正，則當言語紕僻，不得順序也。云“言不順則事不成”者，事，謂國家所行之事。若言不從順序，則政行觸事不成也。云“事不成則禮樂不興”者，興，猶行也。若國事多失，則禮樂之教不通行。云“禮樂”云云者，禮以安上治民，樂以移風易俗，若其不行，則君上不安，惡風不移，故有淫刑濫罰，不中於道理也。云“刑罰”云云者，措，猶置立也。刑罰既濫，故下民畏懼刑罰之濫，所以跼天蹐地，不敢自安，是無所自措立手足也。云“故君子名之必可言也”者，既民無所措手足，由於名之不正，故君子為政者宜正其名，必使順序而可言也。云“言之必可行也”者，言既順序，則事所以可行也。云“君子”云云者，言必使可行政，於其言不得苟且而不正也。邢氏曰：“子曰：野哉，由也”者，野，猶不達也。夫子見子路言迂，故曰：“不達理哉，此仲由也！”“君子於其所不知，蓋闕如也”者，此責子路不知正名之義而便言迂逺也。言君子於其所不知，蓋當闕而勿據。今由不知正名之義而便謂之迂逺，不亦野哉。“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所錯手足”者，此孔子更陳正名之理也。夫事以順成，名由言舉。名若不正則言不順序，言不順序則政事不成。政事不成，則君不安於上，風不移於下，是禮樂不興行也。禮樂不行，則有滛刑濫罰，故不中也。刑罰枉濫，民則蹐地局天，動罹刑網，故無所錯其手足也。“故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣”者，此又言正名之事，非為苟且也。君子名此事，必使可明言，言此事必可遵行。君子於其所言，無苟且。若名之不可言，言之不可行，是苟且而言也。注“孔曰”至“濫罰”。正義曰：云“禮以安上，樂以移風”者，《孝經•廣要道章》文，言禮所以正君臣父子之別，明男女長㓜之序，故可以安上化下，風俗移易。先入樂聲，變隨人心，正由君德，正之與變，因樂而彰，故可以移風易俗也。云“二者不行，則有滛刑濫罰”者，《禮運》云：“禮者，所以治政安君也。政不正則君位危，君位危則大臣倍，小臣竊。刑肅而俗敝，則法無常。”又《樂記》曰：“五刑不用，百姓無患，天子不怒，如此則樂達矣。”故禮樂二者不行，則刑罰滛濫而不中也。注“王曰”至“道行”。正義曰：云“所名之事必可得而明言”者，若禮，人名不以國，以國則廢名，是不可明言也。云“所言之事必可得而遵行”者，《緇衣》曰：“可言也，不可行，君子弗言也。可行也，不可言，君子弗行也。”熊氏云：“君子賢人可行，不可言作凡人法。若曽子有母之喪，水漿不入於口七日，不可言說以為法，是不可遵行也。是以可明言，可遵行，而後君子名、言之也。”楊氏曰：“名不當其實，則言不順；言不順，則無以考實而事不成。”范氏曰：“事得其序之謂禮，物得其和之謂樂。事不成則無序而不和，故禮樂不興；禮樂不興，則施之政事皆失其道，故刑罰不中。”程子曰：“名實相須，一事茍，則其餘皆茍矣。”胡氏曰：“衛世子蒯聵恥其母南子之淫亂，欲殺之，不果而出奔。靈公欲立公子郢，郢辭。公卒，夫人立之，又辭。乃立蒯聵之子輒，以拒蒯聵。夫蒯聵欲殺母，得罪於父，而輒據國以拒父，皆無父之人也，其不可有國也明矣。夫子爲政而以正名爲先，必將具其事之本末，告諸天王，請於方伯，命公子郢而立之，則入倫正，天理得，名正言順，而事成矣。夫子告之之詳如此，而子路終不喩也。故事輒不去，卒死其難。徒知食焉不避其難之爲義，而不知食輒之食爲非義也。”